Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 6463/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeals on sentencing and false declaration grounds as facts are insufficient.

Numéro de cause Ordinanza — n. 6463/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Lipari and Cipolla inadmissible, ordering them to pay court costs and fines. The court ruled that sentencing discretion falls to the trial judge under Articles 132 and 133 of the Penal Code, and that Cipolla's claim regarding false declarations was merely a complaint on facts lacking legal merit. Consequently, the appeals were rejected because they failed to meet the strict requirements for admissibility in a court of appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; Art. 495 cod. pen.: Appeals challenging sentencing quantification or alleging false declarations are inadmissible if they constitute mere complaints on facts or lack sufficient legal foundation.

Mots-clés

Généré par l'IA
sentencing discretion false declaration inadmissible appeal penal code provisions court of cassation usurpation d'identité identification crédible pièces de légitimation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 495 cod. pen.
Considerato che il primo motivo del ricorso Cipolla, con il quale il ricorrente denuncia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 495 cod.
art. 495 cod. pen
Considerato che il primo motivo del ricorso Cipolla, con il quale il ricorrente denuncia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 495 cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 33110/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific elements under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 7784/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for vague challenge to generic mitigating circumstances under Art. 606 c.p.p.
Ordinanza — n. 22724/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft conviction for procedural and substantive errors.
Ordinanza — n. 21575/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for exposure to public notice and violence against property.
Ordinanza — n. 12837/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for mere factual complaints lacking legal comparison.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LIPARI FERDINANDO nato a PALERMO il 07/02/1990 CIPOLLA SALVATORE nato a PALERMO il 18/11/1972 avverso la sentenza del 06/06/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; Rilevato che Ferdinando Lipari e Salvatore Cipolla ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha confermato la sentenza del giudice di prime cure, con la quale gli imputati sono stati ritenuti responsabili rispettivamente dei reati di furto aggravato e di falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri;

Considerato che il primo ed unico motivo del ricorso Lipari ed il secondo motivo del ricorso Cipolla, con i quali i ricorrenti denunciano erronea applicazione della legge penale in relazione rispettivamente alla quantificazione della pena ed al diniego di concessione delle attenuanti generiche, non sono consentiti in sede di legittimità, perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l'onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnata);

Considerato che il primo motivo del ricorso Cipolla, con il quale il ricorrente denuncia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 495 cod. pen., oltre a non essere consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in fatto, è manifestamente infondato, in ragione della sussistenza degli elementi costitutivi di reato. Invero, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, secondo il quale gli agenti di p.g. non sarebbero stati tratti in inganno dalla propria condotta, nel caso di specie, vi era, in realtà, da parte del Cipolla, il tentativo di evitare un accertamento della violazione delle prescrizioni cautelari (come correttamente chiarito dalla Corte di merito a pag. 4 della sentenza impugnata);

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende Così deciso il 14 gennaio 2026 Il consigliere estensore