Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 6400/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal as grounds are repetitive and lack specific argumentation under procedural code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 6400/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared Susana Kostea's appeal inadmissible and ordered her to pay costs. The court found the sole ground of appeal was a mere repetition of arguments already rejected at the appellate level without new substantive criticism. Furthermore, the appeal violated procedural rules by attempting to introduce a factual reassessment or claim of motivational illogic without meeting the strict statutory requirements for such challenges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 493 ter cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of those already disallowed and fail to provide a specific, argumentative critique of the lower court's decision, particularly when they attempt to introduce a factual reassessment or claim of motivational illogic without satisfying the strict conditions of Art. 606, comma 3.

Mots-clés

Généré par l'IA
repetitive appeal grounds lack of specific argumentation factual reassessment preclusion motivational illogic claim procedural inadmissibility costs of appeal appellate review limits contrôle de l'appréciation des preuves

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 493 ter cod. pen.
Letto il ricorso di Kostea Susana, Ritenuto che l'unico motivo, sul giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493 ter cod. pen., è pedissequamente reiterativo di quello già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito (cfr.
art. 493 ter cod. pen
Letto il ricorso di Kostea Susana, Ritenuto che l'unico motivo, sul giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493 ter cod. pen., è pedissequamente reiterativo di quello già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito (cfr.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 2208/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic legal arguments and irrelevant third ground.
Ordinanza — n. 45276/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing reduction due to lack of specific factual criticism in grounds.
Ordinanza — n. 8138/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for threat conviction due to procedural waiver and factual review limits.
Ordinanza — n. 10309/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for mere complaint and unsupported challenge to general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 41450/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of merit; court found reasoning sufficient and conviction logical.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KOSTEA SUSANA nato il 10/03/1968 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Kostea Susana, Ritenuto che l'unico motivo, sul giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493 ter cod. pen., è pedissequamente reiterativo di quello già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito (cfr. pg . 5 per una adeguata analisi del quadro fattuale), dovendolosi considerare non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che, in aggiunta, il motivo di ricorso non è consentito, ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., in quanto pretende di introdurre, senza nemmeno indicare un aspetto di manifesta (e non 'mera' o 'sola' o 'semplice') illogicità motivazionale, una rivalutazione del fatto, operazione preclusa a questa Corte; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 16 dicembre 20