Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 6064/2026 — snpen Généré par l'IA

Personal appeal by defendant inadmissible post-August 2017 law requiring defense counsel signature.

Numéro de cause Ordinanza — n. 6064/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the defendant's personal appeal inadmissible because it was filed after the August 3, 2017, law requiring all appeals to be signed by defense counsel. The defendant argued for a personal appeal based on unexplored acquittal grounds under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the law explicitly removed this right. Consequently, the Court ruled the appeal void ab initio and ordered the defendant to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Following the entry into force of Law No. 103/2017, a defendant or convicted person loses the right to file a personal appeal to the Court of Cassation, rendering such appeals inadmissible if not signed by a registered defense counsel.

Mots-clés

Généré par l'IA
personal appeal inadmissibility Law 103/2017 reform defense counsel signature requirement Court of Cassation procedure criminal appeal filing rules amendes pour infraction procédurale remise des frais de procédure absence de signature

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Il Tribunale di Padova in composizione monocratica ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Wassim Shimi.
Art. 129 cod. proc. pen.
Avverso la sentenza ricorre personalmente l'imputato, deducendo mancato approfondimento di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e delegando il proprio difensore al deposito del ricorso.
Law No. 103 of 2017
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ne consegue l'inammissibilità del ricorso del ricorso de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e, ai sensi dell'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.
art. 444 cod. proc. pen
Il Tribunale di Padova in composizione monocratica ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Wassim Shimi.
art. 129 cod. proc. pen
Avverso la sentenza ricorre personalmente l'imputato, deducendo mancato approfondimento di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010
pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010).
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 44907/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 29544/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 15974/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 22421/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because filed personally after June 2017 law requiring lawyer signature.
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Personal appeal by defendant without special bar counsel dismissed as inadmissible under Italian Criminal Procedure Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SHIMI WASSIM nato il 06/08/1994 avverso la sentenza del 31/07/2025 del TRIBUNALE di PADOVAudita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; ign/ Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Il Tribunale di Padova in composizione monocratica ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Wassim Shimi.

2. Avverso la sentenza ricorre personalmente l'imputato, deducendo mancato approfondimento di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e delegando il proprio difensore al deposito del ricorso.

3. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010).

4. Ne consegue l'inammissibilità del ricorso del ricorso de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2026.