Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5819/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for non-compliance with admissibility requirements regarding sentencing and recidivism arguments.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5819/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court exceeded the statutory minimum sentence and failed to recognize generic mitigating circumstances or exclude contested recidivism. The court rejected these claims as they did not correspond to the reasoning presented in the appealed judgment, which had already addressed the defendant's conduct, intent, and social danger.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 62-bis c.p.: Appeals must directly confront the reasoning of the lower court; arguments failing to engage with the specific grounds for the judgment are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal admissibility sentencing minimum violation generic mitigating circumstances recidivism exclusion non-compliance with reasoning récidive d'infraction révision du jugement pénal contrôle de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 62-bis c.p.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione alla fissazione della pena base in misura superiore al minimo edittale, nonché in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
art. 62-bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione alla fissazione della pena base in misura superiore al minimo edittale, nonché in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 44565/2024 — snpen
Recidivism appeal dismissed; final prior convictions suffice without simple recidivism declaration.
Ordinanza — n. 12564/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to correct exercise of judicial discretion on recidivism.
Ordinanza — n. 21353/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity and failure to contest recidiva in second instance.
Ordinanza — n. 35587/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for lacking merit regarding recidivism and conduct severity arguments.
Ordinanza — n. 31383/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism claim as merely repetitive of already decided merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PASQUALE ANTONINO nato a PALERMO il 08/11/1983 avverso la sentenza del 09/04/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; /4) n. 26294/2025 Di Pasquale OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per i reati di cui gli artt. 334 e 341-bis cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione alla fissazione della pena base in misura superiore al minimo edittale, nonché in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen., è inammissibile perché non si confronta con le argomentazioni a sostegno della sentenza impugnata, che ha correttamente valutato, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio, le modalità della condotta, l'intensità del dolo e la personalità dell'appellante (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata);

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che denunzia violazione di legge in ordine alla mancata esclusione della recidiva contestata, è anch'esso inammissibile perché non si confronta con le argomentazioni con cui il giudice di merito ha ritenuto sussistente la recidiva contestata, rilevando come questa sia espressione di una maggiore pericolosità sociale dell'imputato (cfr. pagg. 3-4 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de