Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 5809/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for mere factual complaints and unsupported recidivism claims.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5809/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued against the lower court's conviction for a specific crime and claimed the recidivism exclusion was flawed. The court rejected these arguments as mere factual complaints lacking legal merit and unsupported by evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 368 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: Appeals based solely on factual dissatisfaction or unsupported recidivism claims are inadmissible in the final instance.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility mere factual complaints recidivism exclusion final instance review appellate court reasoning soustraction de la tva défaillance du contribuable complicité de soustraction fiscale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 368 cod. pen.
26164/25 Guida OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 368 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 368 cod. pen
26164/25 Guida OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 368 cod.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUIDA LUCIANO nato a PIETRADEFUSI il 16/08/1974 avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 26164/25 Guida OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 368 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, relativo alla penale responsabilità del ricorrente e all'erronea valutazione delle prove in esame, non è consentito in sede di legittimità poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto nonchédirette ad una non consentita rilettura degli elementi probatori e a prospettare una diversa e alternativa ricostruzione delle vicende criminose di cui all'imputazione, senza misurarsi realmente con gli elementi di prova e con gli apprezzamenti di merito ampiamente scrutinati dalla Corte d'appello con diffuso, analitico e logico apparato argomentativo (si vedano pp. 3-4 della sentenza impugnata);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deducono violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è manifestamente infondato, dal momento che la Corte territoriale ha motivato in maniera logica, coerente e puntualeievidenziando che i plurimi precedenti penali a suo carico, considerati unitamente al delitto in parola/ rivelano una significativa propensione al crimine e pericolosità sociale (si veda pag. 4 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis