Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5806/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5806/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano without examining the merits. The appellant, Ricatti Vincenza, challenged a first-instance sentence that applied a reduced penalty based on a plea agreement, arguing that the court failed to examine statutory grounds for acquittal. The court rejected this because the appeal was generic and did not cite specific grounds required by law, rendering it procedurally invalid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible de plano if it is generic and does not cite specific grounds for cassation as required by law.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grounds de plano dismissal procedural code cassation appeal accusations d'infractions aux stupéfiants abus de substances amendes pour infraction procédurale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro.
Art. 444 cod. proc. pen.
ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
Art. 73 comma 1 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
pen., in relazione al reato di cui all'art. 73 comma 1 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art.
Art. 129 cod. proc. pen.
309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art.
art. 444 cod. proc. pen
ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
art. 129 cod. proc. pen
309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 42219/2024 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory grounds for dismissal.
Ordinanza — n. 35341/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 40611/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible for being generic and outside statutory grounds.
Ordinanza — n. 40612/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 42248/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic grounds and failure to examine statutory acquittal causes.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICATTI VINCENZA nato a TARANTO il 21/09/1967 avverso la sentenza del 02/07/2025 del GIP TRIBUNALE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 26118/25 Ricatti

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputata ricorre per cassazione avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con accordo del P.M. ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 73 comma 1 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; che la ricorrente censura violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/