Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5802/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to specific arguments and lack of appeal on recidiva.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5802/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant argued against the conviction for escape and the application of recidiva, but the court found these arguments merely repetitive of the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected because the specific grounds for recidiva were not contested in the appeal and the subjective element of the crime was already established.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 62 bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its arguments are specific and merely reproduce the grievances already examined and rejected by the appellate court, or if the subject matter of the appeal was not properly contested.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility specific arguments requirement recidiva application subjective element of crime court costs award récidive d'infraction recouvrement des frais motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 385 cod. pen.
26064/2025 Argiento OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod.
Art. 62 bis cod. pen.
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che denunzia la violazione di legge in ordine all'applicazione della recidiva contestata e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod.
art. 385 cod. pen
26064/2025 Argiento OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod.
art. 62 bis cod. pen
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che denunzia la violazione di legge in ordine all'applicazione della recidiva contestata e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 16145/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and generic mitigating circumstances due to adequate appellate reasoning.
Ordinanza — n. 29424/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for generic recidiva claim lacking specific critical observations.
Ordinanza — n. 44205/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of motivation correlation and infounded grounds regarding recidivism.
Ordinanza — n. 31363/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic arguments on recidiva exclusion.
Ordinanza — n. 37748/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for mere factual complaints and manifestly unfounded arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARGIENTO PASQUALE nato a CASERTA il 27/01/1987 avverso la sentenza del 02/04/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 26064/2025 Argiento OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che il primo motivo di ricorso, che lamenta la violazione di legge e la carenza della motivazione in merito alla ritenuta responsabilità, in particolare in relazione alla sussistenza dell'elemento psicologico, è inammissibile in quanto fondato su argomenti aspecifici e meramente riproduttivi delle stesse doglianze già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame, che ha ritenuto sussistente l'elemento soggettivo del reato di evasione, essendosi l'imputato allontanato con coscienza e volontà dal luogo di custodia domiciliare (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata e pag. 3 della sentenza di primo grado);

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che denunzia la violazione di legge in ordine all'applicazione della recidiva contestata e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen., è anch'esso inammissibile sia in riferimento al primo profilo, non avendo l'applicazione della recidiva costituito oggetto dei motivi di appello, sia in riferimento al secondo profilo, avendo il giudice del merito escluso la concessione delle circostanze attenuanti generiche alla luce dei numerosi precedenti penali specifici dell'imputato.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de