Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5643/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as it concerns a plea agreement sentence outside allowed grounds for review.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5643/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged a sentence imposed based on a plea agreement. The appellant argued for a legal qualification error regarding a specific administrative provision, but the Court noted that such appeals are strictly limited to issues of the accused's will, lack of correlation between request and sentence, legal characterization of facts, or illegality of the penalty. Consequently, the court rejected the claim as it did not fall within the narrow exceptions permitted for reviewing plea-based judgments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 444, cod. proc. pen.: Appeals against sentences based on plea agreements are admissible only for specific grounds regarding the accused's will, correlation between request and sentence, legal characterization of facts, or illegality of the penalty.

Mots-clés

Généré par l'IA
plea agreement sentence cassation appeal inadmissibility legal characterization error procedural limits review penalty application grounds pièces justificatives manquantes production tardive de pièces avis des défauts tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Art. 444, cod. proc. pen.
33506/2025 Rilevato che Dahmouni Hicham ricorre per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Como, emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.proc.pen.
D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73 comma 5
deducendo l'erronea qualificazione giuridica in ordine alla mancata qualificazione ai sensi dell'art. 73 comma 5 d.P.R.
art. 444 cod.proc.pen
33506/2025 Rilevato che Dahmouni Hicham ricorre per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Como, emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.proc.pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 12445/2024 — snpen
Cassation appeal against sentencing on request dismissed for failing to raise admissible legal grounds.
Ordinanza — n. 12441/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of special defense counsel signature and inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 18689/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion is a matter of merit, not admissible in legality proceedings.
Ordinanza — n. 1571/2025 — snpen
Cassation appeal against requested penalty sentence dismissed for lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 19165/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against penalty request sentence for lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DAHMOUNI HICHAM nato il 16/12/1990 avverso la sentenza del 10/09/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di COMOudita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; R.G. 33506/2025 Rilevato che Dahmouni Hicham ricorre per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Como, emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.proc.pen. deducendo l'erronea qualificazione giuridica in ordine alla mancata qualificazione ai sensi dell'art. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 Ritenuto che il ricorso è stato proposto avverso sentenza di applicazione della pena richiesta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che lo consente «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza».

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrenteal pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 30 gennaio 2026 Il consi7 nsore Il Presi