Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of argumentation and mere factual complaints.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared Luigi Scafuro's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Scafuro challenged a lower court's conviction for drug trafficking, arguing the sentencing was unjustified and mitigating circumstances were ignored. The court rejected these claims as mere complaints lacking substantive legal argumentation and violating the principle that appellate courts cannot re-evaluate factual findings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 606 c.p.p.; Art. 607 c.p.p.: Appeals must contain substantive arguments; mere complaints or re-evaluation of facts constitute inadmissible doglianze.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCAFURO LUIGI nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il 10/02/1991 avverso la sentenza del 24/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza in data 24/3/2025 la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza in data 26/1/2017 dal Tribunale di Napoli che aveva dichiarato Scafuro Luigi responsabile del reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/1990 contestato e condannato alla pena ritenuta di giustizia. Ritenuto che i motivi di ricorso relativi all'affermazione di responsabilità sono inammissibili perchè privi di confronto con le argomentazioni della sentenza impugnata e meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con congrua motivazione dal giudice di merito; inoltre, le censure proposte costituiscono mere doglianze in punto di fatto, volte a proporre una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, preclusa in sede di legittimità; non è consentito dedurre il "travisamento del fatto", stante la preclusione per il giudice di legittimità di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez.6,n.27429 del 04/07/2006, Rv.234559;
Sez. 5, n. 39048/2007, Rv. 238215; Sez. 6, n. 25255 del 2012, Rv.253099) ed in particolare di operare la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti (cfr. Sez. 6, 26.4.2006, n. 22256, Rv. 234148). Ritenuto che il motivo relativo al trattamento sanzionatorio è manifestamente infondato. La Corte territoriale ha congruamente giustificato la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche evidenziando l'assenza di elementi positivi in tal senso.
Va ricordato che costituisce principio consolidato che, in caso di diniego, soprattutto dopo la specifica modifica dell'art. 62- bis c.p. operata con il D.L. 23 maggio 2008, n. 92 convertito con modif. dalla L. 24 luglio 2008, n. 125 che ha sancito essere l'incensuratezza dell'imputato non più idonea da sola a giustificarne la concessione, è assolutamente sufficiente che il Giudice di merito si limiti a dar conto - come avvenuto nella specie - di avere ritenuto l'assenza di elementi o circostanze positive a tale fine (Sez.3, n.44071 del 25/09/2014, Rv.260610;
Sez. 1,n.39566 del 16/02/2017, Rv.270986). Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila favore della Cassa delle ammende. t