Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5519/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as manifestly inadmissible for being generic and failing to specify factual or legal grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5519/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared Vladislav Amaduzzi's identical appeals against the Bologna Court of Appeal's liability judgment manifestly inadmissible. The appeals were rejected because they were too generic, failing to specify factual or legal grounds or address the lower court's reasoning. Consequently, the appeals were dismissed without examining the merits of the underlying road traffic offense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals that are manifestly inadmissible due to being generic and aspecific fail to establish a valid procedural relationship, precluding any declaration of time-bar expiration.

Mots-clés

Généré par l'IA
manifestly inadmissible appeal generic and aspecific grounds road traffic liability offense procedural time bar expiration Cassation appeal dismissal accusation en matière pénale témoin à charge fausse déclaration d'une partie en justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.
I motivi proposti sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata.
Art. 344-bis cod. proc. pen.
Inoltre, in tema di impugnazioni, l'inammissibilità del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per superamento del termine di durata massima di un anno di cui all'art. 344-bis cod. proc. pen. inserito dall'art.
Art. 2, comma 2, lett. a) della legge 27 settembre 2021, n. 134
inserito dall'art. 2, comma 2, lett.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 344-bis cod. proc. pen
Inoltre, in tema di impugnazioni, l'inammissibilità del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per superamento del termine di durata massima di un anno di cui all'art. 344-bis cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 40349 del 27/06/2024, Piano, Rv. 287085 - 01
Sez. 2, n. 40349 del 27/06/2024, Piano, Rv. 287085 - 01).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 718/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for being manifestly inadmissible due to generic and non-specific grounds under Article 591 c.p.p.
Ordinanza — n. 17674/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for being manifestly inadmissible due to generic grounds under Art. 591 c.p.p.
Ordinanza — n. 42060/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for insufficient reasoning on mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 46516/2021 — snpen
Cassation Court dismisses appeals regarding insufficient reduction of statutory mitigation circumstances in sentencing.
Ordinanza — n. 22780/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding sentencing discretion and mitigation application in drug trafficking case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMADUZZI VLADISLAV nato il 14/06/1995 avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI;

MOTIVI DELLA DECISIONE

I ricorsi di Vladislav Amaduzzi - il quale ha depositato due ricorsi identici aventi date diverse (14.10.2024 e 30.9.2025) - avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 186 cod. strada, sono manifestamente infondati. Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici. I motivi proposti sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Inoltre, in tema di impugnazioni, l'inammissibilità del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per superamento del termine di durata massima di un anno di cui all'art. 344-bis cod. proc. pen. inserito dall'art. 2, comma 2, lett.

a) della legge 27 settembre 2021, n. 134 (cfr. Sez. 2, n. 40349 del 27/06/2024, Piano, Rv. 287085 - 01). Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 gennaio 2026 Il ConsiM1ire estensor