Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5517/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds regarding recidivism presumption.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5517/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Broidic Sidney inadmissible and ordered him to pay procedural costs and a fine. The defense argued against the presumption of recidivism within the two-year period, claiming a lack of evidence regarding administrative sanctions. The court rejected these arguments as repetitive and lacking the necessary specificity required for a valid cassation complaint.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds raised are merely repetitive of those already examined by the lower court and lack the requisite specificity to constitute a valid ground for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal lack of specificity repetitive grounds presumption of recidivism cassation procedure alibi récidive de conduite en état d'ébriété moment de l'infraction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 12514/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of adequate confrontation with appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 14204/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming trial court improperly relied on victim and witness statements for theft conviction.
Sentenza — n. 29197/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against preventive measure seizure, ruling procedural defects and vague motivation inadmissible.
Ordinanza — n. 49878/2023 — snpen
Personal appeal dismissed as Italian law requires appeals to be filed by registered defense counsel.
Ordinanza — n. 35518/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and reiteration of first-instance arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BROIDIC SIDNEY nato a TRENTO il 25/03/1984 avverso la sentenza del 07/04/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Broidjc Sidney, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all'art. 116, commi 15 e 17, cod. strada. Considerato che le deduzioni sviluppate dalla difesa nell'unico motivo di ricorso, nel quale si contesta il presupposto della recidiva nel biennio, è reiterativo di ragioni di doglianza già valutate dalla Corte di merito e disattese con argomentazioni non censurabili in questa sede.

Considerato che la doglianza non è connotata da pertinenza censoria, essendo priva del necessario requisito della specificità: l'argomentazione prodotta dai giudici di merito in ordine alla mancanza di elementi in atti dai quali desumersi che la precedente sanzione amministrativa avesse formato oggetto di ricorso, è stata avversata in termini puramente oppositivi. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle amm