Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5472/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for merely reproducing already rejected criticism without new argument.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5472/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the appellate court erred in reclassifying a specific fact under Article 648 of the Penal Code, but offered no substantive counter-arguments to the lower court's reasoning. The court rejected the appeal because it was merely a repetition of criticisms already thoroughly examined and dismissed by the trial and appellate judges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 648 cod. pen.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance and appellate court without presenting new or contrasting reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal repetitive argument Article 648 penal code lack of new argument court costs and fine demande d'asile de Roma domicile séparé droit de séjour

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 648 cod. pen.
Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Roma, in riforma della pronuncia resa il 17 luglio 2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Tivoli, diversamente qualificato il fatto di cui al capo C) ai sensi dell'art. 648 cod.
art. 648 cod. pen
Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Roma, in riforma della pronuncia resa il 17 luglio 2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Tivoli, diversamente qualificato il fatto di cui al capo C) ai sensi dell'art. 648 cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 1098/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for non-punishment cause failure due to factual distinction in arrest location.
Ordinanza — n. 13721/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and procedural defects.
Ordinanza — n. 27517/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention measures due to lack of legal grounds for reviewing discretionary judicial decisions.
Sentenza — n. 50325/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for retrial due to prior appointment of defense counsel and domicile election.
Sentenza — n. 22988/2026 — snpen
Cassation court annuls surveillance tribunal order due to failure to notify new defense counsel of hearing date.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEFEROVIC MICELI GIORGIO nato a FRASCATI il 08/05/1992 avverso la sentenza del 24/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Roma, in riforma della pronuncia resa il 17 luglio 2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Tivoli, diversamente qualificato il fatto di cui al capo C) ai sensi dell'art. 648 cod. pen., ha rideterminato la pena inflitta a Seferovic Miceli Giorgio, confermando nel resto la sentenza impugnata. L'imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso la sentenza di appello, formulando un unico motivo di ricorso, con cui denuncia vizio di motivazione, con particolare riguardo alla riqualificazione dell'originario fatto di cui al capo C). Il ricorso è inammissibile, in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dal giudice di merito (pp. 3-6 sent. impugnata), rispetto alle cui argomentazioni il ricorrente non opera alcun confronto. Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Psinte ..