Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 3146/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for lack of novelty regarding prior appellate court rulings on theft and attempted receipt.

Numéro de cause Ordinanza — n. 3146/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the three grounds raised by the appellant were merely repetitive of arguments already examined and rejected by the Court of Appeal of Catania. The appellant contested the conviction for theft and attempted receipt, arguing violations of law regarding subjective elements and sentencing mitigation, but the court found these points lacked specificity. Consequently, the court ruled that the appeal offered no new legal debate and was therefore inadmissible under established principles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals that merely repeat arguments already examined and rejected by the lower court without presenting new specific legal issues are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of novelty repetitive arguments inadmissible appeal theft conviction attempted receipt présentation d'un produit usage abusif de permis et de plaques marque d'exportation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
art. 712 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Riccardo Filippo Samperi; considerato che i tre motivi di cui si compone il ricorso — con cui si contesta, vizio di violazione di legge in ordine alla mancata riqualificazione del fatto ascritto all'odierno ricorrente nel reato di cui all'art. 712 cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 11672/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specificity and repetition of prior arguments.
Ordinanza — n. 19929/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being inadmissible for being inadmissible for being inadmissible for being inadmissible.
Ordinanza — n. 35169/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific reasoning on sentencing discretion.
Ordinanza — n. 46043/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks re-evaluation of facts outside cassation review scope.
Ordinanza — n. 24997/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding legal qualification of the offense.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAMPERI RICCARDO FILIPPO nato a CATANIA il 12/01/1987 avverso la sentenza del 12/02/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Riccardo Filippo Samperi; considerato che i tre motivi di cui si compone il ricorso — con cui si contesta, vizio di violazione di legge in ordine alla mancata riqualificazione del fatto ascritto all'odierno ricorrente nel reato di cui all'art. 712 cod. pen., il primo, vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione, il secondo, e vizio di violazione di legge per mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 648, quarto comma, cod. pen., il terzo — risultano tutti meramente reiterativi di profili di censura già dedotti in appello e già esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, con una congrua e logica motivazione (si vedano le pagg. 4-6 della impugnata sentenza), richiamando e applicando correttamente i principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità, cosicché gli stessi devono ritenersi privi di specificità e meramente apparenti, omettendo un effettivo confronto con la complessità delle argomentazioni poste a base della decisione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 5 dicembre 2025.