Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of motivation and repetition of lower court arguments.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting arguments regarding photographic recognition and phone usage as matters of merit rather than procedural error. The court held that the cassation judge cannot re-evaluate factual evidence or adopt new parameters for fact-finding, as these issues were already thoroughly examined and dismissed by the appellate court. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 364, para. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: The court of cassation is precluded from re-evaluating factual elements or adopting new parameters for fact-finding, rendering appeals based on such substantive reassessments inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHERNI SAFIA nato_il 02/06/1996 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Safia Cherni; considerato che i primi due motivi di ricorso (difetto di motivazione sul riconoscimetno fotorgrafico e sull'utilizzo dell'utenza telefonica) sono inammissibili in quanto gli aspetti del giudizio che si sostanziano nella valutazione e nell'apprezzamento del significato degli elementi probatori attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, a meno che risulti viziato il percorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa, con la conseguente inammissibilità, in sede di legittimità, di censure che siano sostanzialmente intese a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio.
Non va infatti dimenticato che "...sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito" (cfr. Sez. 6 n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482), stante la preclusione per questo giudice di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 6 n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099); considerato che il terzo motivo di ricorso è riproduttivo di profili di censura già dedotti in appello e già congruamente vagliati e respinti dalla Corte territoriale, con congrua motivazione esente da vizi censurabili in questa sede (si veda pag. 5 della impugnata sentenza, ove disattendendo gli assunti difensivi, si è correttamente affermato che non è emrso che la ricorrente abbia avuto un ruolo marginale nella commissione del reato); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 5 dicembr