Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2884/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and non-expired statute of limitations.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2884/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance conviction for a crime subject to a six-year limitation period, arguing prescription, recidivism, and judicial liability. The court rejected these grounds because the limitation period had not expired due to recidivism and the arguments were merely generic reproductions of issues already adequately assessed by the lower courts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 157 cod. pen.; Art. 363 c.p.c.: Appeals are inadmissible if they fail to demonstrate specific grounds distinct from those already evaluated by the court of first instance or if the statute of limitations has not expired.

Mots-clés

Généré par l'IA
statute of limitations recidivism inadmissible appeal judicial liability procedural costs récidive d'infraction sanctions pénales repenti

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 157 cod. pen.
309 del 1990); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla prescrizione del reato, alla ritenuta recidiva, al giudizio di responsabilità e alla valutazione delle prove, Ritenuti i motivi inammissibili perché, quanto al primo, il reato, in ragione del termine minino di sei anni previsto dall'art. 157 cod.
Art. 363 c.p.c.
Art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990
25054/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R.
art. 157 cod. pen
309 del 1990); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla prescrizione del reato, alla ritenuta recidiva, al giudizio di responsabilità e alla valutazione delle prove, Ritenuti i motivi inammissibili perché, quanto al primo, il reato, in ragione del termine minino di sei anni previsto dall'art. 157 cod. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 30754/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of concrete specificity regarding aggravated recidivism circumstances.
Ordinanza — n. 44410/2021 — snpen
Italian court dismisses appeals against criminal sentencing as generic and inadmissible for lack of specific merit review.
Ordinanza — n. 31492/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new elements and confirmed recidivism.
Ordinanza — n. 5005/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic grounds lacking specific correlation between challenged and cited reasons.
Ordinanza — n. 41693/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as sentencing discretion review requires logical reasoning, not mere factual assertions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JOUINI MEHREZ nato il 21/07/1964 avverso la sentenza del 11/02/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 25054/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla prescrizione del reato, alla ritenuta recidiva, al giudizio di responsabilità e alla valutazione delle prove, Ritenuti i motivi inammissibili perché, quanto al primo, il reato, in ragione del termine minino di sei anni previsto dall'art. 157 cod. pen. e della ritenuta recidiva, non era estinto al momento della pronuncia della sentenza impugnata, e, quanto agli altri, perché meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti e perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Ritenuto quindi che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dicembre 202