Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 2131/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed because the crime of receiving was extinguished by prescription due to favorable interpretation of consummation date.

Numéro de cause Sentenza — n. 2131/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation annulled the first-instance judgment declaring the crime of receiving extinguished by prescription. The prosecution argued for a later consummation date, but the court applied the principle of favor rei to establish the crime was completed on the date of the underlying offense. Consequently, the ten-year prescription period expired before the trial concluded, rendering the conviction legally impossible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 159 c.p.; Art. 160 c.p.: When the precise date of acquisition of the object is unproven, the consummation of the crime of receiving is deemed to have occurred near the date of the underlying offense to benefit the accused, thereby triggering the applicable prescription period.

Mots-clés

Généré par l'IA
crime of receiving prescription period favor rei principle consummation date criminal appeal annulment récidive entrave à l'action pénale autres chefs d'accusation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 159 c.p.
Art. 160 c.p.
art. 99 cod. pen
282307) e, pertanto, nella specie, nel giorno 22/03/2012; che la contestazione della recidiva deve essere puntuale con riferimento alla sua esatta tipologia essendo una circostanza aggravante del reato, sicchè la dicitura indicata nel capo imputazione "recidiva ex art. 99 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 44322 del 15.10.2021, Ceglia
sez. 5 n. 21866 del 13.3.2025, Zavagli
pen.", come nel caso di specie, senza ulteriori specificazioni, esclude che il giudice possa ritenere la sussistenza di una tipologia di recidiva diversa e più grave di quella semplice, che non incide sul termine di prescrizione (sez. 5 n. 21866 del 13.3.2025, Zavagli, Rv.
Sez. 5, n. 50510 del 20/09/2018, La Cava
Sez. 5, n. 50510 del 20/09/2018, La Cava Rv.
Sez. 3, n. 43795 del 01.12.2016-dep.2017, Bencandato
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 19552/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on prescription and trademark counterfeiting due to procedural defects and lack of new arguments.
Sentenza — n. 43451/2024 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for theft conspiracy as statute of limitations expired due to misidentified consummation date.
Ordinanza — n. 22362/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances and non-decennial prescription term.
Ordinanza — n. 18916/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding prescription and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 29012/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for receiving stolen goods due to inadmissible procedural grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCIDA MARIO nato a VITTORIA il 17/06/1987 avverso la sentenza del 13/05/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mario Procida; ritenuto che il contestato delitto di ricettazione è estinto per intervenuta prescrizione; che, ai fini del calcolo del relativo termine con riferimento al reato de qua, nell'ipotesi in cui, come nel caso in esame, manchi prova certa della data di acquisizione del bene da parte dell'imputato, il momento consumativo del reato deve essere individuato, in applicazione del principio del favor rei, in prossimità della data di commissione del reato presupposto (Sez. 2, n. 44322 del 15.10.2021, Ceglia, Rv. 282307) e, pertanto, nella specie, nel giorno 22/03/2012; che la contestazione della recidiva deve essere puntuale con riferimento alla sua esatta tipologia essendo una circostanza aggravante del reato, sicchè la dicitura indicata nel capo imputazione "recidiva ex art. 99 cod. pen.", come nel caso di specie, senza ulteriori specificazioni, esclude che il giudice possa ritenere la sussistenza di una tipologia di recidiva diversa e più grave di quella semplice, che non incide sul termine di prescrizione (sez. 5 n. 21866 del 13.3.2025, Zavagli, Rv. 288293;

Sez. 5, n. 50510 del 20/09/2018, La Cava Rv. 274446; Sez. 3, n. 43795 del 01/12/2016-dep.2017, Bencandato, Rv. 270843); che, pertanto, avuto riguardo al dies a quo come sopra indicato, il termine massimo di prescrizione è pari a dieci anni di reclusione, non dovendosi tenere conto della ritenuta recidiva da considerarsi semplice, sicchè, in assenza di causa di sospensione ex lege, il contestato delitto di ricettazione si è estinto in data 21 marzo 2022 e quindi in epoca antecedente alla pronuncia della sentenza di primo grado;

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione Così deciso, il giorno 18 novembre 20