Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2128/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing proportionality rather than statutory legality.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2128/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Hamza Aouadi inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Aouadi's defense argued that the trial judge failed to verify the proportionality of the sentence agreed upon by the parties. The court ruled that such challenges regarding sentencing balance fall outside the scope of admissible cassation grounds, which are limited to statutory illegality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they challenge the proportionality of the sentence rather than its statutory legality or excess.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility sentencing proportionality statutory legality requirement procedural bar grounds criminal appeal limits proportionnalité de la peine adaptation de la peine gratification

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
110 del 1975; Ritenuto che si tratti di ricorso proposto per ragioni diverse da quelle previste dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in quanto lamenta il difetto di controllo, da parte del giudice, sulla congruità della pena concordata tra le parti;
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
276509 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Art. 133, cod. pen.
il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l'illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall'ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all'art. 133 cod.
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Piacenza in data 9.6.2025 gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena di quattro anni, otto mesi e venti giorni di reclusione per i reati di cui agli artt.
art. 133 cod. pen
il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l'illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall'ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all'art. 133 cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 5, n. 19757 del 16/4/2019, P.g. c. Bonfiglio, Rv. 276509 - 01
(Sez. 5, n. 19757 del 16/4/2019, P.g. c. Bonfiglio, Rv. 276509 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 6453/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as sentencing discretion lacks judicial review standards.
Ordinanza — n. 9904/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as merits regarding sentencing are non-justiciable at this stage.
Ordinanza — n. 44289/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible under Art. 448(2-bis) CPP due to lack of contested sentencing.
Ordinanza — n. 39339/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as sentencing discretion is within trial court's authority under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 16176/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as excessive sentencing claim lacks legal reviewability due to coherent lower court reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AOUADI HAMZA nato il 28/07/1990 avverso la sentenza del 09/06/2025 del GIP TRIBUNALE di PIACENZAudita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Rilevato che il difensore di Hamza Aouadi ha proposto ricorso avverso la sentenza con cui il G.i.p. del Tribunale di Piacenza in data 9.6.2025 gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena di quattro anni, otto mesi e venti giorni di reclusione per i reati di cui agli artt. 56-575 cod. pen., 4 L. n. 110 del 1975; Ritenuto che si tratti di ricorso proposto per ragioni diverse da quelle previste dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in quanto lamenta il difetto di controllo, da parte del giudice, sulla congruità della pena concordata tra le parti;

Considerato che è inammissibile ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l'illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall'ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all'art. 133 cod. pen. (Sez. 5, n. 19757 del 16/4/2019, P.g. c. Bonfiglio, Rv. 276509 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il