Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2117/2026 — snpen Généré par l'IA

Public prosecutor appeal against appellate court's jurisdictional ruling on conditional sentence execution is inadmissible.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2117/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the public prosecutor's appeal inadmissible regarding the Bologna Court of Appeal's ruling on jurisdiction over an execution incident. The prosecutor challenged the appellate court's decision to declare itself incompetent to hear the incident concerning the revocation of a conditional sentence granted to Serhii Myslyk. The court ruled that such orders in execution proceedings are generally unappealable, requiring the prosecutor to instead report any jurisdictional conflicts under specific statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 568, comma 2, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, in relation to Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.: Orders in execution proceedings establishing jurisdictional conflicts are unappealable; the public prosecutor must report the conflict instead of filing an appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional sentence execution jurisdictional conflict public prosecutor appeal unappealable orders Cassazione inadmissibility révocation du sursis règlement du conflit de compétence déclinatoire de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 568, comma 2, cod. proc. pen.
Art. 30, comma 2, cod. proc. pen.
269312 - 01); Considerato, pertanto, che l'ordinanza della Corte d'appello di Bologna è inoppugnabile in cassazione e che il pubblico ministero può piuttosto denunciare il conflitto ex art. 30, comma 2, cod. proc. pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, in relazione all'art.
Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.
610, comma 5-bis, in relazione all'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.; Aggiunto che, trattandosi di ricorso proposto dalla parte pubblica, la declaratoria di inammissibilità non comporta la condanna al pagamento delle spese del procedimento e della somma in favore della Cassa per le ammende;

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 1, n. 23525 del 4/4/2013
pen., vale anche ove il provvedimento che si vuole contestare sia adottato, con le forme dell'ordinanza, nel procedimento di esecuzione (Sez. 1, n. 23525 del 4/4/2013, P.g.
Sez. 1, n. 5979 del 21/9/2016
Généré par l'IA
Sentenza — n. 7888/2024 — snpen
Italian Court of Cassation rules Milan has jurisdiction over conditional sentence revocation based on the last final judgment.
Sentenza — n. 26544/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded claims regarding revocation of suspended sentence.
Sentenza — n. 3065/2024 — snpen
Italian court annuls execution order due to jurisdictional error regarding the last final judgment.
Sentenza — n. 39265/2024 — snpen
Cassation Court rules execution jurisdiction belongs to the court of the last final judgment.
Sentenza — n. 17685/2025 — snpen
Cassation dismissed appeals against a procedural transmission order as non-impugnable under the principle of taxativity of remedies.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI BOLOGNAnel procedimento a carico di: MYSLYK SERHII nato il 12/09/1992 avverso l'ordinanza del 24/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAudita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte d'appello di Bologna avverso l'ordinanza con cui in data 24.4.2025 la Corte d'appello di Bologna ha dichiarato la propria incompetenza a decidere in ordine all'incidente di esecuzione promosso per la revoca della sospensione condizionale della pena concessa a Serhii Myslyk con sentenza del Tribunale di Bologna del 27.10.2020; Premesso che questa Corte ha chiarito che la regola generale di non impugnabilità delle sentenze che possono dare luogo ad un conflitto di giurisdizione o di competenza, stabilita dall'art. 568, comma 2, cod. proc. pen., vale anche ove il provvedimento che si vuole contestare sia adottato, con le forme dell'ordinanza, nel procedimento di esecuzione (Sez. 1, n. 23525 del 4/4/2013, P.g. in proc.

Boubacar, Rv. 256284 - 01. Sez. 1., n. 5979 del 21/9/2016, dep. 2017, Belluzzo, Rv. 269312 - 01); Considerato, pertanto, che l'ordinanza della Corte d'appello di Bologna è inoppugnabile in cassazione e che il pubblico ministero può piuttosto denunciare il conflitto ex art. 30, comma 2, cod. proc. pen.; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, in relazione all'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.; Aggiunto che, trattandosi di ricorso proposto dalla parte pubblica, la declaratoria di inammissibilità non comporta la condanna al pagamento delle spese del procedimento e della somma in favore della Cassa per le ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso