Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2109/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating rejected grounds and citing repealed statutes.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2109/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Antony Barbaria inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant's defense merely repeated arguments already rejected by the Court of Appeal of Palermo with adequate reasoning. Furthermore, the court noted that the appellant incorrectly cited repealed articles of the TULPS regulation regarding prohibited tools, which were superseded by the 1975 law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 80 Reg. TULPS; Art. 4 L. n. 110/1975: An appeal is inadmissible if it merely reiterates grounds already rejected by the appellate court with sufficient motivation, and if it relies on legal provisions that have been abrogated by subsequent legislation.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal reiteration of grounds repealed statutes sufficient motivation court costs criminal procedure TULPS regulation infractions à la législation sur les armes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 80 Reg. TULPS
Considerato, quanto alla violazione di legge dedotta con riferimento all'art. 80 Reg. Tulps, che il ricorso non tiene conto che, ai fini della individuazione degli strumenti di punta e da taglio atti ad offendere dei quali è vietato il porto senza giustificato motivo, devono ritenersi abrogati gli artt.
Art. 4 L. n. 110/1975
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Antony Barbaria avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo in data 6.3.2025, che ha confermato la condanna 6 7-0 in primo grado dell'imputato alla pena di quattro mesi di arresto e F13170)euro di ammenda per il reato di cui all'art. 4 L.
Art. 42 T.U.L.P.S.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 1, n. 3257 del 21/2/1994, Farina, Rv. 199105 - 01
4 (Sez. 1, n. 3257 del 21/2/1994, Farina, Rv. 199105 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 38993/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Art. 591 c.p.p. regarding penal responsibility.
Ordinanza — n. 41396/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for manifestly unfounded legal and factual grievances regarding a knife offense.
Ordinanza — n. 27821/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding knife carrying charge, upholding lower court conviction and sentence.
Ordinanza — n. 28905/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for containing mere factual complaints rather than legal arguments.
Ordinanza — n. 26446/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for carrying a baseball bat souvenir, ruling it an improper weapon.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBARIA ANTONY nato a PALERMO il 06/10/1995 avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Antony Barbaria avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo in data 6.3.2025, che ha confermato la condanna 6 7-0 in primo grado dell'imputato alla pena di quattro mesi di arresto e F13170)euro di ammenda per il reato di cui all'art. 4 L. n. 110 del 1975; Rilevato che, nella parte in cui deduce vizio di motivazione, il ricorso si limita a reiterare i motivi di appello, già disattesi, invece, dalla sentenza di secondo grado con motivazione adeguata in ordine a tutti e tre i profili interessati;

Considerato, quanto alla violazione di legge dedotta con riferimento all'art. 80 Reg. Tulps, che il ricorso non tiene conto che, ai fini della individuazione degli strumenti di punta e da taglio atti ad offendere dei quali è vietato il porto senza giustificato motivo, devono ritenersi abrogati gli artt. 42 T.U.L.P.S. e 80 del relativo regolamento di esecuzione, a seguito all'entrata in vigore della legge n. 110/1975 art. 4 (Sez. 1, n. 3257 del 21/2/1994, Farina, Rv. 199105 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i