Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2108/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal regarding execution judge's rejection of continuous offense claim due to lack of unitary intent.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2108/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible against an execution order rejecting a request to treat seven separate incidents as a continuous offense. The execution judge reasonably dismissed the argument that a property dispute between neighbors motivated a single plan for repeated crimes, noting the illogical assumption of premeditation spanning seven years. Consequently, the court upheld the lower court's decision and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 671 cod. proc. pen.; The execution judge may reasonably reject a request to classify separate acts as a continuous offense when the alleged common motive does not demonstrate a unitary intent spanning the entire temporal period.

Mots-clés

Généré par l'IA
continuous offense execution judge unitary intent property dispute procedural inadmissibility repeated incidents premeditation analysis réitération d'infractions pénales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 671 cod. proc. pen.
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Ermelindo Mario Piccinini avverso l'ordinanza con cui in data 17.4.2025 la Corte d'appello di Ancona, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione ex art. 671 cod.
art. 671 cod. proc. pen
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Ermelindo Mario Piccinini avverso l'ordinanza con cui in data 17.4.2025 la Corte d'appello di Ancona, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione ex art. 671 cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 20779/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on false ID documents, citing lack of specific argumentation and recidiva.
Ordinanza — n. 22790/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of proof for criminal continuity under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 12807/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism and sentencing, ruling merit court discretion valid.
Ordinanza — n. 27208/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal continuance due to insufficient temporal proximity between offenses.
Ordinanza — n. 5234/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments failing to prove criminal continuity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCININI ERMELINDO MARIO nato il 08/07/1962 avverso l'ordinanza del 17/04/2025 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Ermelindo Mario Piccinini avverso l'ordinanza con cui in data 17.4.2025 la Corte d'appello di Ancona, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione ex art. 671 cod. proc. pen. della disciplina della continuazione; Lette, altresì, le conclusioni successivamente depositate dal difensore in data 13.10.2025; Rilevato che l'ordinanza impugnata, con motivazione non manifestamente illogica o contraddittoria, ha rigettato l'istanza in relazione al dato della distanza temporale fra i fatti oggetto di condanna, commessi nell'arco di sette anni;

Considerato che il ricorso si fonda essenzialmente sulla censura di omessa considerazione della riconducibilità dei fatti ad una controversia tra proprietari confinanti, prospettazione - questa - che il giudice dell'esecuzione non ha ignorato (dandone espressamente atto all'inizio del provvedimento), ma che ha ragionevolmente disatteso, in ragione del fatto che si tratterebbe di movente non sufficiente a comprovare che i singoli episodi fossero stati ab initio progettati in modo unitario (risultando, al contrario, del tutto illogico ritenere che, essendo mosso dallo specifico intento di difendere o di recuperare la proprietà a detrimento dei vicini, il condannato avesse previsto di reiterare minacce, violazioni di domicilio e lesioni dopo sette anni dal primo episodio);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci