Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2025/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for generic grounds and excessive penalty, ruling sentencing discretion is unreviewable.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2025/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the appeal inadmissible due to the absolute generality of the grounds, which amounted to mere complaint without critical analysis. The appellant argued for a reduction in the generic mitigating circumstances and deemed the sentence excessive, while the lower court had already considered the statutory factors under Article 133 of the Penal Code. The court ruled that the sentencing judgment is unreviewable in terms of legitimacy unless it involves arbitrary reasoning or exceeds the medium statutory range without specific justification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 385 c.p.; Art. 133 c.p.: The court of merit's judgment on sentencing is unreviewable in terms of legitimacy unless it involves arbitrary reasoning or exceeds the medium statutory range without specific justification.

Mots-clés

Généré par l'IA
generic grounds inadmissibility sentencing discretion review mitigating circumstances denial penal code article 133 excessive penalty claim sanctions pécuniaires mode de calcul de l'amende évasion de l'obligation de cotiser

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 385 c.p.
Manuel Menned impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna -per il delitto di cui all'art. 385, cod.
Art. 133 c.p.
In ogni caso, in tema di trattamento sanzionatorio, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 13403/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances not addressed in lower court's evasion conviction reasoning.
Ordinanza — n. 34098/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 10979/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic grounds regarding non-prosecution and mitigating circumstances in evasion case.
Ordinanza — n. 8714/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds; appellate court provided adequate reasoning on detention duration and reasons.
Ordinanza — n. 11387/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds regarding sentencing motivation are manifestly unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MEMED MANUEL (CUI 05TRN35) nato 11 15/06/2001 avverso la sentenza del 16/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Manuel Menned impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna -per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen., deducendo vizi di motivazione in tema di diniego di attenuanti generiche e misura eccessiva della pena.

2. Il ricorso è inammissibile, anzitutto per l'assoluta genericità del motivo, risolvendosi nella mera enunciazione della doglianza, senza alcuna censura critica rispetto alle motivazioni poste a sostegno della sentenza impugnata. In ogni caso, in tema di trattamento sanzionatorio, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod. pen., da esso considerati preponderanti, e non si presenti quale frutto di mero arbitrio o di ragionamento del tutto illogico, contraddittorio od immotivato (ciò che la Corte d'appello ha fatto: v. ultimi due capoversi della motivazione). Inoltre, per costante giurisprudenza di questa Corte, in punto di determinazione della pena, è necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando quella sia di gran lunga superiore al medio edittale, mentre, nello specifico, la pena è stata fissata in misura prossima al minimo.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 dice