Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 2015/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because it did not fit any statutory grounds for challenging a sentence application.

Numéro de cause Ordinanza — n. 2015/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared Luigi D'Andrea Olita's appeal against the application of a sentence inadmissible. The appellant argued the lower court failed to justify why immediate release conditions were absent, but the Court held that appeals against sentence applications are strictly limited to specific statutory grounds. Since the appellant's complaint did not align with any of these permitted reasons, the appeal was rejected and the appellant was ordered to pay court costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal against the application of a sentence is inadmissible if it does not concern the expression of the accused's will, the lack of correlation between the request and the judgment, the erroneous legal qualification of the facts, or the illegality of the penalty or security measure.

Mots-clés

Généré par l'IA
sentence application appeal inadmissible appeal statutory grounds Cassation procedure legal qualification error motivation insuffisante des griefs constitutionnels motifs de cassation accusations d'infractions aux stupéfiants

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 444, cod. proc. pen.
Luigi D'Andrea Olita impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
A norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod, proc.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art.
Art. 129, cod. proc. pen.
309 del 1990, denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art. 129, cod. proc. pen..

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 24400/2025 — snpen
Cassation appeal against agreed sentencing dismissed as inadmissible due to lack of specific statutory grounds.
Ordinanza — n. 41327/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite grounds permitted under the 2017 Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 1357/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for non-appealable plea bargain sentencing errors lacking manifest error.
Ordinanza — n. 44605/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible due to non-justified grounds and lack of specific legal violation claims.
Ordinanza — n. 49825/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANDREA OLITA LUIGI nato il 12/05/1999 avverso la sentenza del 28/05/2025 del GIP TRIBUNALE di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Luigi D'Andrea Olita impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art. 129, cod. proc. pen..

2. Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti. A norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod, proc. pen., la sentenza di applicazione di pena può essere impugnata per cassazione «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza». Risulta di solare evidenza, dunque, che la doglianza rassegnata dal ricorrente non rientri in nessuna delle suddette ipotesi tipiche.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 dicembre