Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 1975/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence as penalty was at statutory minimum.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1975/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the appeal by Francesco Schilirò inadmissible regarding the excessive sentence claim. The appellant argued the penalty was too high, but the court noted the sentence was fixed at the statutory minimum. Consequently, the court ruled that detailed reasoning is only required for sentences significantly above the minimum, rendering the appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: The court's factual judgment on sentencing is unreviewable unless arbitrary or illogical, and detailed reasoning is mandatory only when the penalty substantially exceeds the statutory minimum.

Mots-clés

Généré par l'IA
excessive sentence appeal statutory minimum penalty Cassation inadmissibility sentencing reasoning standard Italian criminal code remise de peine mode de calcul de l'amende adaptation de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 385 cod. pen.
Francesco Schilirò impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod.
Art. 133 cod. pen.
In tema di trattamento sanzionatorio, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 38537/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic complaints and repetition of merits court's already rejected arguments.
Ordinanza — n. 1079/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on evasion charges for generic excessive penalty arguments lacking specific comparison.
Ordinanza — n. 15022/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as facts are not reviewable and mitigating factors were not appealed.
Ordinanza — n. 11253/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against tax evasion conviction for lack of non-prosecution cause.
Ordinanza — n. 50520/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic; no specific argument against sentencing motivation provided by appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCHILIRO' FRANCESCO nato a CATANIA il 21/07/1986 avverso la sentenza del 07/05/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Francesco Schilirò impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen., deducendo vizi di motivazione in tema di misura eccessiva della pena.

2. Il ricorso è inammissibile. In tema di trattamento sanzionatorio, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod. pen., da esso considerati preponderanti, e non si presenti quale frutto di mero arbitrio o di ragionamento del tutto illogico, contraddittorio od immotivato. Inoltre, per costante giurisprudenza di questa Corte, in punto di determinazione della pena, è necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando quella sia di gran lunga superiore al medio edittale, mentre, nello specifico, la pena è stata fissata nel minimo edittale.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (yds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 dicembr