Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 1827/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to generic grounds regarding sentencing treatment.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1827/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Agostino and Vincenzo Agrillo inadmissible and ordered them to pay legal costs. The appellants challenged a second-instance judgment concerning their sentencing treatment, arguing it was generic and lacked logical reasoning. The court rejected these claims, noting the lower court's decision was sufficiently motivated and had properly addressed the defense's arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals must be based on specific grounds; generic complaints regarding the reasoning of a judgment do not constitute admissible grounds for cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeals generic grounds sentencing treatment cassation procedure logical reasoning mémoire de recours insuffisant créance de cotisation frais de défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Corte cost. n. 186 del 2000
Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021
Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, Rv.
Sez. 7, n. 7425 del 28/01/2016
281923; Sez. 7, n. 7425 del 28/01/2016, Botta, Rv.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021
Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, Rv.
Sez. 7, n. 7425 del 28/01/2016
281923; Sez. 7, n. 7425 del 28/01/2016, Botta, Rv.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: AGRILLO AGOSTINO nato a NAPOLI il 19/11/1974 AGRILLO VINCENZO nato a NAPOLI il 03/03/1949 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE; letti i ricorsi proposti nell'interesse di Agostino Agrillo e Vincenzo Agrillo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; lette le conclusioni del difensore della parte civile, Avv. Barbara Berardi, che ha chiesto che sia dichiarata l'inammissibilità del ricorso; ritenuto che i ricorsi sono inammissibili perché deducono un motivo generico in ordine al trattamento sanzionatorio, benché la sentenza impugnata sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto; ritenuto che all'inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno da versare in favore della Cassa delle ammende, non potendosi ritenere che gli stessi abbiano proposto i ricorsi senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000). ritenuto che nulla spetta alla parte civile a titolo di rifusione delle spese processuali stante l'assenza nella memoria depositata di alcun utile contributo alla decisione (cfr.

Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, Rv. 281923; Sez. 7, n. 7425 del 28/01/2016, Botta, Rv. 265974).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso I'l dicembre