Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 1628/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses constitutional challenge to Article 116 Penal Code as manifestly unfounded due to prior identical ruling.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1628/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeals inadmissible and ordered the defendants to pay court costs and a fine. The appellants challenged Article 116 of the Penal Code for violating constitutional rights, arguing it contradicts Articles 3 and 27 of the Constitution. The court rejected this claim because the same constitutional question had already been raised and dismissed as manifestly unfounded in a previous decision regarding the same case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 116 cod. pen.; Artt. 3 e 27 cost.: The Court holds that a constitutional challenge is inadmissible if the same issue was already raised and declared manifestly unfounded in a prior decision concerning the identical case.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional challenge inadmissibility manifestly unfounded question Article 116 Penal Code prior identical ruling court costs and fine assassinat peine de mort meurtre passionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 116 cod. pen.
3 e 27 cost.; Rilevato che la richiesta di sollevare la questione di legittimità costituzionale in relazione all’art. 116 cod.
Art. 3 cost.
Art. 27 cost.
art. 116 cod. pen
3 e 27 cost.; Rilevato che la richiesta di sollevare la questione di legittimità costituzionale in relazione all’art. 116 cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 5, n. 32162, Mustafa+3, n.m.
è stata già sollevata nei medesimi termini con l’atto di ricorso a seguito del quale è stato disposto l’annullamento con rinvio; Rilevato che la questione è stata dichiarata manifestamente infondata con gli articolati e puntuali argomenti esposti nella sentenza Sez. 5, n. 32162, Mustafa+3, n.m.;
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 2782/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of motivation regarding sentencing under the 2017 settlement agreement law.
Ordinanza 102/2009
Italian Constitutional Court dismisses challenge to abbreviated trial jurisdiction in Assize Court appeals.
Ordinanza — n. 36292/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of grounds under Article 610, paragraph 5-bis of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 16835/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for 30-year sentence reduction due to procedural inadmissibility and lack of specific complaints.
Ordinanza — n. 21673/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of substantive grounds in plea agreement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

NOVESE ORDINANZA Mustafa Antonio nato in MACEDONIA il 20/09/1974 Amet Kjamuran nato in MACEDONIA il 06/01/1981 Mustafa Deheran (cui 01hyvxk) nato in MACEDONIA il 06/03/1982 avverso la sentenza del 12/02/2025 della Corte d'assise d'appello di Firenze dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Marco Maria Monaco; Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Assise di Appello di Firenze, con sentenza del 12 febbraio 2025, quale giudice di rinvio a seguito di annullamento pronunciato dalla Corte di cassazione, Sezione Quinta penale, il 19 giugno 2024, in parziale riforma della sentenza pronunciata dalla Corte di Assise di Firenze il 30 giugno 2020, ha rideterminato la pena per il reato di omicidio e altro e confermato nel resto la condanna nei confronti di Antonio Mustafa, Kjamuran Amet e Dheran Mustafa ;

Rilevato che con due distinti ma sovrapponibili atti di ricorso e con le memorie pervenute in data 15 e 17 novembre 2025 si eccepisce l’illegittimità costituzionale dell’art.116 cod. pen. per contrasto con gli artt. 3 e 27 cost.; Rilevato che la richiesta di sollevare la questione di legittimità costituzionale in relazione all’art. 116 cod. pen. è stata già sollevata nei medesimi termini con l’atto di ricorso a seguito del quale è stato disposto l’annullamento con rinvio; Rilevato che la questione è stata dichiarata manifestamente infondata con gli articolati e puntuali argomenti esposti nella sentenza Sez. 5, n. 32162, Mustafa+3, n.m.;

Rilevato pertanto che la censura oggetto degli attuali ricorsi sono manifestamente infondate; Ritenuto pertanto che i ricorsi sono inammissibili; Considerato che alla inammissibilità dei ricorsi segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 04/12/2