Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 1260/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for prescription; statute of limitations expired after 16 years and 7 months from 2014 offense.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1260/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's confirmation of the conviction. The appellant argued that the crime had expired due to prescription, but the court calculated the limitation period based on the offense date of May 9, 2014, and the applicable recidivism rules. Consequently, the statute of limitations was determined to expire on December 9, 2030, rendering the claim for extinction without merit.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 157 c.p.; Art. 158 c.p.; Art. 99 c.p.: The statute of limitations for a crime involving recidivism is calculated from the date of the offense, and if the limitation period has not expired by the time of the trial, the prosecution remains valid.

Mots-clés

Généré par l'IA
statute of limitations criminal recidivism prescription period Cassazione appeal limitation expiry récidive d'infraction aggravation de la peine délinquance persistante

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 624 c.p.
Art. 625 c.p.
Art. 99 c.p.
Art. 157 c.p.
Art. 158 c.p.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBAGALLO ALFIO nato a ACIREALE il 10/02/1979 avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Barbagallo Alfio ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania che, nel rideterminare il trattamento sanzionatorio, ha confermato nel resto la pronuncia di condanna in ordine ai reati di cui agli artt. 624, 625, comma 1, nn. 2), 99, comma 4, cod. pen.; Considerato che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente lamenta violazione di legge in relazione all'intervenuta estinzione per prescrizione del reato per cui si procede- risulta manifestamente infondato in quanto la data in cui risulta decorrere l'indicato termine prescrizionale risulta così determinata: - il termine massimo di prescrizione della fattispecie in contestazione è pari ad anni sedici e mesi sette (in ragione del duplice aumento di 2/3 da applicarsi in ragione della contestata recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen.) da farsi decorrere dal tempus commissi delicti, collocato, come risulta dal capo di imputazione, in data 9 maggio 2014; - non risultano termini di sospensione della prescrizione. pertanto, aggiungendo anni 16 e mesi 7 il termine di prescrizione decorrerà in data 9 dicembre 2030.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso