Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 1246/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeals as generic and inadmissible due to lack of specific grounds under procedural code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1246/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Carillo Antonio and Leone Francesco inadmissible. Both appellants argued for a minimum sentence and alternative detention but failed to provide specific grounds required by law. The court rejected these claims because the arguments were too general and did not allow the appellate judge to exercise their review properly.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 599 bis cod. proc. pen.: Appeals must be specific and grounded in new arguments; generic complaints regarding sentencing or procedural requests without specific factual basis are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
generic appeal grounds inadmissibility of appeal lack of specific arguments appellate review limits procedural code violations aggravation de la peine concours d'infractions pénales crime

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen.; Considerato che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente Carillo lamenta vizio di motivazione in ordine alla richiesta di applicazione del minimo della pena - è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett.
Art. 599 bis cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 42380/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific reasoning regarding aggravated theft and disguise elements.
Ordinanza — n. 21630/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated theft as generic and unrelated to the appealed judgment.
Ordinanza — n. 42019/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and lacks argumentative comparison with lower court reasons.
Ordinanza — n. 18943/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to specific lack of reasoning and prohibited factual re-evaluation.
Sentenza — n. 26884/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming recidiva does not extend prescription terms, ruling it does under Penal Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: CARILLO ANTONIO nato a NAPOLI 11 13/10/1992 LEONE FRANCESCO nato a NAPOLI il 11/01/1994 avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Carillo Antonio e Leone Francesco ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, nel rideterminare la pena di Leone Francesco su concorde richiesta delle parti, ha confermato nel resto la pronuncia di condanna in ordine ai reati di cui agli artt. 110, 624,625, comma 1, nn. 2), 5), 7), comma 2, 61, n.

7) e 56, 624 cod. pen.; Considerato che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente Carillo lamenta vizio di motivazione in ordine alla richiesta di applicazione del minimo della pena - è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso - con cui il ricorrente Leone denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata previsione della sostituzione della pena inflitta con quella della detenzione domiciliare sostitutiva - è generico perché fondato su argomenti non specifici in quanto ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, il quale, ha, inoltre, applicato nel caso di specie la pena su concorde richiesta delle parti; non rientra inoltre nelle ipotesi in cui è possibile ricorrere avverso una richiesta di concordato ex art.599 bis cod. proc. pen. che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.