Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 1213/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and non-contradictory to lower court's proven facts.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1213/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a different evaluation of evidence regarding the crime under Article 337 of the Penal Code and the mitigating circumstance in Article 393 bis. The court rejected these grounds because they merely reproduced criticisms already adequately assessed by the lower court and were too generic to confront the specific reasoning of the judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 393 bis cod. pen.; Art. 337 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductive of criticisms already evaluated by the court of first instance and are generic rather than specific to the motivation of the lower judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grounds reproductive censure Article 393 bis Article 337 penal code procedural costs Cassa delle ammende infractions contre l'autorité publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 337 cod. pen.
22643/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art.
Art. 393 bis cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art. 393 bis cod. pen.;
art. 337 cod. pen
22643/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art.
art. 393 bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art. 393 bis cod. pen.;
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 15564/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for non-meritorious retrial of evidence and generic self-defense claim.
Ordinanza — n. 21228/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints fail to rebut appellate court's factual findings on criminal liability.
Ordinanza — n. 32966/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 26465/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for theft and assault as inadmissible due to procedural defects.
Ordinanza — n. 27894/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and fails to address appellate court's merit findings on criminal liability.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CATALANO CARLO nato a PALERMO il 02/03/1990 avverso la sentenza del 11/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; • R.G. n. 22643/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art. 393 bis cod. pen.;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito, e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prova e ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perchè generici rispetto alla motivazione della sentenze di merito con le quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 novembre 2025.