Cassation court dismisses appeal regarding mandatory substitution of penalty based on criminal record under Art. 133 Penal Code.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared Fabio Contino's appeal inadmissible, upholding the lower court's refusal to substitute the prison sentence. Contino argued for a suspended sentence, but the appellate court correctly applied Article 133 of the Penal Code, noting his poor criminal history made him ineligible for the benefit. The court ruled that judges need not provide detailed reasons when denying substitution solely due to a criminal record rendering the defendant unworthy of the privilege.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 133 c.p.; Art. 58 l. 689/1981: The judge must evaluate substitution of penalty criteria from Art. 133 Penal Code; a positive prognostic judgment cannot be made without referencing these indices, allowing denial based solely on a criminal record without further analysis.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Contino Fabio nato a MUGNANO DI NAPOLI il 09/10/2001 avverso la sentenza del 05/06/2025 della Corte d'appello di Napoli; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Davide Lauro;
MOTIVI DELLA DECISIONE
rilevato che Fabio Contino ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 5 giugno 2025, di conferma della sentenza emessa dal Tribunale di Napoli in data 9 ottobre 2024, con la quale è stato ritenuto responsabile del reato di cui all'art. 116, commi 15 e 17, cod. strada; rilevato, quanto all'unico motivo di ricorso relativo alla mancata sostituzione della pena, che le conclusioni cui è giunta sentenza impugnata - valorizzando la pessima biografia penale non quale elemento ostativo ma come indicatore ex art. 133 cod. pen. (p. 4 sentenza impugnata) - sono coerenti con l'insegnamento di questa Corte di legittimità; ritenuto, infatti, che la valutazione della sussistenza dei presupposti per l'adozione di una sanzione sostitutiva è legata agli stessi criteri previsti dalla legge per la determinazione della pena, e quindi il giudizio prognostico positivo cui è subordinata la possibilità della sostituzione non può prescindere dal riferimento agli indici individuati dall'art. 133 cod. pen., con la conseguenza che il giudice può negare la sostituzione della pena anche soltanto perché i precedenti penali rendono il reo immeritevole del beneficio, senza dovere addurre ulteriori e più analitiche ragioni (Sez. 7, n. 38120 del 11/11/2025, Puzone, non mass.;
Sez. 7, n. 32735 del 17/09/2025, Lisanti, non mass.; Sez. 7, n. 4491 del 08/01/2025, Traini, non mass.; Sez. 2, n. 28707 del 03/04/2013, Di Pasquale, Rv. 256725 - 01); considerato che, sebbene il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, sia intervenuto sulla legge 24 novembre 1981, n. 689, con l'evidente obiettivo di estendere l'ambito applicativo delle sanzioni sostitutive (che ha trasformato in pene sostitutive), è pur vero che, anche nel testo vigente, l'art. 58 della legge 24 novembre 1981, n. 689 richiede al giudice che debba valutare se applicare una pena sostitutiva di tenere conto dei criteri indicati dall'art. 133 cod. pen. (Sez. 4, n. 42847 del 11/10/2023, Palumbo, in motivazione); ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 dicembre 202