Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to reiterative grievances already rejected in second instance.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for procedural violations regarding the correlation between charges and the verdict, as well as flaws in the reasoning on recidivism. The court rejected these claims because they merely reiterated grievances already dismissed in the second instance without new arguments.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: Appeals based solely on reiterative complaints of procedural violations or inadequate reasoning already rejected in the second instance are inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TIRNOVAN VOICU MITICA nato il 05/09/1998 avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR; 4t,
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mitica Voicu Tirnovan; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio di violazione di legge processuale per inosservanza del principio di correlazione tra imputazione e sentenza, nonché il secondo motivo, che deduce la ricorrenza del vizio di violazione di legge penale e processuale e del vizio di carenza, contraddittorietà e illogicità della motivazione in ordine all'applicazione della recidiva, sono entrambi non consentiti perché fondati su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01;
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608- 01) e ivi puntualmente disattese, con argomentazioni pertinenti ed esenti da vizi logici (si vedano, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, ove si esclude che la diversa indicazione del tempus commissi delicti nel capo d'imputazione incida negativamente sulla correlazione tra imputazione e sentenza quando ciò non osti all'individuazione del fatto per cui si procede, attesa la evidente e richiamata ricorrenza di un mero errore materiale, per come emergente dagli atti acquisiti sulla base del rito prescelto - Sez. 3, n. 22146 del 31/01/2017, C., Rv. 270506-01;
Sez. 5, n. 24446 del 15/02/2019, Dossena, Rv. 276635-01 - nonché pagg. 5-6 sui non risalenti precedenti del ricorrente e sulle modalità della condotta, dai quali desumere la maggior riprovevolezza del fatto rispetto ai precedenti commessi, nonché la maggior pericolosità del ricorrente in relazione a nuovi delitti); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 5 dicemb