Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 586/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of logical reasoning defects.

Numéro de cause Ordinanza — n. 586/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared Ernesto Pietrantonio's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the sole ground of appeal, which challenged the lower court's motivation regarding criminal liability, to be repetitive and legally impermissible. Consequently, the court ruled that the trial judge's reasoning was logically sound and free from defects.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 648 cod. pen; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani: An appeal contesting the logical consistency of a lower court's motivation is inadmissible if the reasoning is free from vices and the appellate court cannot substitute its own evaluation.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal liability declaration logical reasoning defects inadmissible appeal repetitive grievances Supreme Court preclusion court costs and fine procedural preclusion sanctions pécuniaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 648 cod. pen.
Letto il ricorso di Ernesto Pietrantonio, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260
Généré par l'IA
Sentenza — n. 48283/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal verdict due to absolute nullity from failure to notify defendant of hearing date.
Ordinanza — n. 18928/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to preclusion on reviewing lower court logic.
Ordinanza — n. 22047/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of jurisdiction to review factual reasoning.
Ordinanza — n. 19395/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for extortion as inadmissible due to improper challenge of appellate court's factual valuation.
Ordinanza — n. 42278/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances were wrongly denied due to lack of merit.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

guente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIETRANTONIO ERNESTO nato a ROMA il 12/06/1971 avverso la sentenza del 16/04/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Ernesto Pietrantonio, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, oltre ad essere reiterativo di doglianze già proposte e puntualmente disattese dalla Corte di merito non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il