Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 582/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeal on recidivism appeal as arguments merely repeat rejected lower court points.

Numéro de cause Ordinanza — n. 582/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Bloj Constantin Catalin inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court erred in finding criminal liability for receiving stolen goods due to a lack of psychological elements and flawed reasoning regarding possession. The court rejected these claims as they were merely repetitive of arguments already dismissed at the appellate level and deemed manifestly unfounded based on the evidence of possession without a credible explanation of origin.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 648 cod. pen.; Art. 364 c.p.p.: Appeals based on the mere repetition of arguments already rejected by the court of first instance and manifestly unfounded are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility repetition of rejected arguments receiving stolen goods liability lack of psychological elements manifestly unfounded appeal preuve subséquente réitération d'infractions pénales entrave à l'action pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 648 cod. pen.
Letto il ricorso di Costantin Catalin Bloj; ritenuto che il entrambi i motivi di ricorso con cui si contesta la affermazione di responsabilità in relazione al reato di cui all'art. 648 cod.
Art. 364 c.p.p.
art. 648 cod. pen
Letto il ricorso di Costantin Catalin Bloj; ritenuto che il entrambi i motivi di ricorso con cui si contesta la affermazione di responsabilità in relazione al reato di cui all'art. 648 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Rv. 270120 - 01
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 20790/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints lacking specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 41287/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding theft and receipt charges, upholding habitual behavior finding.
Ordinanza — n. 33200/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere repetition of lower court arguments without new legal critique.
Ordinanza — n. 22280/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments merely repeat lower court's rejected reasoning without new critique.
Ordinanza — n. 44037/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding theft vs. receipt and generic mitigating circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BLOJ CONSTANTIN CATALIN nato il 25/03/1990 avverso la sentenza del 26/11/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Costantin Catalin Bloj; ritenuto che il entrambi i motivi di ricorso con cui si contesta la affermazione di responsabilità in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen., deducendo la mancanza dell'elemento psicologico del reato e l'illogicità della motivazione laddove si è sostenuto che l'imputato dovesse rispondere del delitto di ricettazione pur assumendo che avesse conseguito il possesso del bene in prossimità del furto, non sono deducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (si vedano in particolare pag. 3-4 della sentenza impugnata) ed appaiono manifestamente infondati dovendosi ribadire che risponde del reato di ricettazione l'imputato, che, trovato nella disponibilità di refurtiva di qualsiasi natura, in assenza di elementi probatori indicativi della riconducibilità del possesso alla commissione del furto, non fornisca una spiegazione attendibile dell'origine del possesso (Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Rv. 270120 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il