Italian Court dismisses appeal regarding sentence reduction as waived rights bar cassation review.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appellant's petition inadmissible because the appellant waived the right to appeal the sentence reduction via a settlement agreement. The appellant argued for a violation of law and lack of reasoning regarding the penalty, but the court held that the power of disposition granted by Article 599-bis of the Code of Criminal Procedure creates preclusive effects on subsequent proceedings. Consequently, the court ruled that any claims concerning the penalty determination made in the appellate stage are barred from reaching the Supreme Court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 599-bis cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The power of disposition recognized to the parties under Article 599-bis of the Code of Criminal Procedure, while limiting the cognizance of the second-instance judge, has preclusive effects on the procedural development, including the legitimacy trial, rendering appeals regarding the penalty determination inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
la Corte d’appello di Barivisti gli atti e la sentenza impugnata;esaminati i motivi del ricorso;udita la relazione svolta dal consigliere Riccardo Amoroso.OSSERVARilevato che il ricorrente deduce con un unico motivo di ricorso vizicumulativi di violazione di legge e di omessa motivazione sulla determinazionedella pena in relazione all’art. 133 cod. pen.;Rilevato che la Corte di appello di Bari con la sentenza impugnata,accogliendo la richiesta di concordato sulla pena ex art. 599-bis cod. proc. pen.,con rinuncia agli altri motivi di appello, in riforma della sentenza del Tribunaledi Bari, ha rideterminato la pena inflitta al ricorrente per il reato di cui all’art.337 cod. pen. riducendola nella misura concordata di mesi otto di reclusione;Ritenuto che il ricorrente, nel dedurre, peraltro, in termini del tuttogenerici, vizio di motivazione in relazione al mancato esercizio dei poteri diufficio in punto di pena, trascura di considerare che il ricorso per cassazioneconcernente questioni a cui l'interessato abbia rinunciato in funzionedell'accordo sulla pena in appello è inammissibile perché il potere dispositivoriconosciuto alla parte dall’art. 599 bis cod. proc. pen. non solo limita lacognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'interosvolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità, analogamente aquanto avviene nella rinuncia all'impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del04/06/2018, Rv. 2731940;
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez.6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389);ritenuto che l'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità dirito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610,comma 5-bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014;Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389);rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616cod.proc.pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processualie di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione dellequestioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così deciso il 26 maggio 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteRiccardo Amoroso Pierluigi Di Stefano