Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 11237/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as German defense rights issue was not raised before appellate court.

Numéro de cause Sentenza — n. 11237/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because the alleged violation of German defense rights was raised for the first time before this court. The appellant argued that missing information in the German judgment prevented her from accessing legal aid or a public defender, leading to an unfair trial. The court rejected this claim, ruling that the issue was not devolved to the appellate court and thus could not be examined at the Supreme Court level.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 116 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the grounds relied upon were not raised before the appellate court, as the Supreme Court cannot examine issues not devolved to the lower instance.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility first instance argument German criminal procedure defense rights violation appellate court review droit à un défenseur défaut grave de la procédure à l'étranger procédure par défaut

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 24 Cost.
Art. 111 Cost.
Art. 6 CEDU
Art. 116 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.
Généré par l'IA
Sentenza 225/1993
Italian Constitutional Court dismisses challenges to criminal procedure articles regarding foreign defendants' rights.
Sentenza — n. 31034/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against European Arrest Warrant delivery, rejecting refusal grounds based on procedural defects.
Sentenza — n. 46393/2023 — snpen
Cassation court dismisses new appeal grounds for lack of connection but allows aggravation of sentence violation.
Ordinanza — n. 17571/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal against Dublin transfer, ruling informational duties under Art. 4 and 5 are distinct from asylum application duties.
Sentenza — n. 19642/2025 — snpen
Italian court annuls European Arrest Warrant delivery due to insufficient notification proof in absentia trial.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SENTENZA sul ricorso proposto da La Rosa Alkika (Baresic Alkika), nata a Boblingen (Germania) il 20/05/1974 avverso la sentenza in data 29/01/2026 della Corte di appello di Caltanissetta visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Giuseppe Biondi; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Nicola Lettieri che ha concluso chiedendo il rigetto de ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Rilevato che, con sentenza del 29 gennaio 2026, la Corte di appello di Caltanissetta ha riconosciuto ai fini dell'esecuzione la decisione emessa dall'Autorità giudiziaria Amtsgericht Boblingen (Germania) in data 9 aprile 2024, definitiva il 5 novembre 2024, con la quale La Rosa Alkika è stata condannata, per il reato di falsità in documenti di cui al § 267 Abs 1 del StGB, al pagamento della sanzione pecuniaria di C. 1162,00; rilevato che, avverso la predetta sentenza, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del suo difensore, La Rosa Alkika, deducendo un unico motivo con il quale prospetta violazione di legge, in relazione agli artt. 24 e 111Cost. e 6 CEDU, e vizio di motivazione, atteso che, nelle informazioni allegate al decreto penale di condanna, notificato alla La Rosa dall'Autorità giudiziaria tedesca, mancava qualsiasi indicazione idonea a consentire alla ricorrente di comprendere che, in mancanza di nomina di difensore di fiducia, sarebbe stata difesa da un difensore di ufficio, né che la stessa potesse accedere al patrocinio a spese dello Stato, in presenza di condizioni economiche disagiate, omissioni che, essendo la La Rosa impossibilitata a sostenere i costi di una difesa fiduciaria, le avevano impedito di presenziare all'udienza fissata dall'Autorità giudiziaria tedesca, di talché l'opposizione a sua firma non veniva presa in esame ed il decreto penale diventava irrevocabile; rilevato che il difensore della ricorrente, che non è comparso, ha trasmesso conclusioni scritte; ritenuto che, contrariamente all'assunto difensivo, la questione sollevata con il motivo di ricorso non risulta devoluta all'attenzione della Corte di appello, sicché la sua prospettazione per la prima volta in questa sede risulta inammissibile, e, dunque, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. 1 1 2 3 7 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SESTA SEZIONE PENALE Composta da 252/ Ercole Aprile - Presidente - Sent. n. sez. 1=2026 Maria Silvia Giorgi CC - 24/03/2026 Martino Rosati R.G.N. 6977/2026 Stefania Riccio Motivazione semplificata Giuseppe Biondi - Relatore - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da La Rosa Alkika (Baresic Alkika), nata a Boblingen (Germania) il 20/05/1974 avverso la sentenza in data 29/01/2026 della Corte di appello di Caltanissetta visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Giuseppe Biondi; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Nicola Lettieri che ha concluso chiedendo il rigetto de ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Rilevato che, con sentenza del 29 gennaio 2026, la Corte di appello di Caltanissetta ha riconosciuto ai fini dell'esecuzione la decisione emessa dall'Autorità giudiziaria Amtsgericht Boblingen (Germania) in data 9 aprile 2024, definitiva il 5 novembre 2024, con la quale La Rosa Alkika è stata condannata, per il reato di falsità in documenti di cui al § 267 Abs 1 del StGB, al pagamento della sanzione pecuniaria di C. 1162,00; rilevato che, avverso la predetta sentenza, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del suo difensore, La Rosa Alkika, deducendo un unico motivo con il quale prospetta violazione di legge, in relazione agli artt. 24 e 111Cost. e 6 CEDU, e vizio di motivazione, atteso che, nelle informazioni allegate al decreto penale di condanna, notificato alla La Rosa dall'Autorità giudiziaria tedesca, mancava qualsiasi indicazione idonea a consentire alla ricorrente di comprendere che, in mancanza di nomina di difensore di fiducia, sarebbe stata difesa da un difensore di ufficio, né che la stessa potesse accedere al patrocinio a spese dello Stato, in presenza di condizioni economiche disagiate, omissioni che, essendo la La Rosa impossibilitata a sostenere i costi di una difesa fiduciaria, le avevano impedito di presenziare all'udienza fissata dall'Autorità giudiziaria tedesca, di talché l'opposizione a sua firma non veniva presa in esame ed il decreto penale diventava irrevocabile; rilevato che il difensore della ricorrente, che non è comparso, ha trasmesso conclusioni scritte; ritenuto che, contrariamente all'assunto difensivo, la questione sollevata con il motivo di ricorso non risulta devoluta all'attenzione della Corte di appello, sicché la sua prospettazione per la prima volta in questa sede risulta inammissibile, e, dunque, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

P.Q.MDEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 25 ivIAR 2026 G11.717.IAR1 FUNZI Cirinzeki Dott.ssP.Q.MDEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 25 ivIAR 2026 G11.717.IAR1 FUNZI Cirinzeki Dott.ss