Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 9780/2026 — snpen Généré par l'IA

Court annuls conviction for false testimony where illegal act was the only way to avoid grave harm to liberty or honor.

Numéro de cause Sentenza — n. 9780/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation annulled the lower court's conviction for the crime of false testimony. The defendant argued that committing the illegal act was the only means to prevent severe prejudice to personal liberty or honor. The court held that the statutory exclusion of guilt applies only when the illegal conduct is the sole option available under the standard of the 'model agent' of diligence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 384, first paragraph, of the Penal Code; The exclusion of guilt provided by the statute operates solely when the illicit conduct, evaluated against the standard of the model agent, presents itself as the only means to avoid grave prejudice to personal liberty or honor.

Mots-clés

Généré par l'IA
false testimony exclusion of guilt model agent standard grave prejudice liberty and honor Cassation annulment illicit conduct

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 384, first paragraph, of the Penal Code
280148), anche con riferimento al delitto di falsa testimonianzava affermato il principio per cui la causa di esclusione della colpevolezza prevista dall’art. 384, primo comma, cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 34777 del 23/09/2020, Nitti, Rv. 280148
Conformemente, dunque, aquanto già ritenuto da questa Corte in tema di favoreggiamento personale(Sez. 6, n. 34777 del 23/09/2020, Nitti, Rv. 280148), anche con riferimento al delitto di falsa testimonianzava affermato il principio per cui la causa di esclusione della colpevolezza prevista dall’art.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ordinarie regole di condotta, dal momento che quest’ultimo, se osservato, comporterebbe inevitabilmente, per lui o per unsuo prossimo congiunto, un grave pregiudizio per due beni fondamentali della persona, quali la libertà personale e l’onore. Corollario inevitabile, allora, se non a prezzo di un’inammissibile tensione interna dell’ordinamento, è quello per cui la condotta illecita deve presentarsi, in relazione alle circostanze del caso concreto, come l’unica in grado di evitare il proprio o l’altrui pregiudizio: qualora così non fosse, infatti, il diverso comportamento conforme al diritto sarebbe esigibile, ove si consideri che lo standarddi riferimento della diligenza imposta dall’ordinamento, e quindi della non rimproverabilità dell’individuo, è calibrato su quello del c.d.

“agente modello”. Conformemente, dunque, aquanto già ritenuto da questa Corte in tema di favoreggiamento personale(Sez. 6, n. 34777 del 23/09/2020, Nitti, Rv. 280148), anche con riferimento al delitto di falsa testimonianzava affermato il principio per cui la causa di esclusione della colpevolezza prevista dall’art. 384, primo comma, cod. pen., opera soltanto nel caso in cui tale condotta illecita, tenuto conto delle circostanze del caso concreto, valutate secondo il parametro della massima diligenza esigibile, si presenti all’agente come l’unica in grado di evitare un grave pregiudizio per la libertà o l’onore propri odaltrui.

P.Q.M Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudi