Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 12074/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the penalty was not illegal under general or specific statutory limits.

Numéro de cause Ordinanza — n. 12074/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible de plano without formalities. The appellant challenged a sentence agreed upon with the Public Prosecutor for theft and administrative forgery, arguing the penalty was illegal. The court ruled that illegality exists only when the penalty exceeds general or specific statutory limits, not merely when intermediate calculation steps are flawed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 23, 65, 71, cod. pen.; A cassation appeal challenging the legality of a settled penalty is inadmissible unless the final sentence exceeds the limits established by general provisions or specific crime definitions, disregarding procedural flaws in intermediate calculations.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility penalty legality limits agreed sentence challenge intermediate calculation errors de plano declaration exception d'illégalité dommages-intérêts pour acte illicite autres infractions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile, perché proposto al di fuori dei casi previstidall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., posto che, secondo il diritto vivente,la pena determinata è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittaligenerali previsti dagli artt.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
L’inammissibilità del ricorso deve essere dichiarata de plano, senzaformalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.5.
Art. 23, cod. pen.
Art. 65, cod. pen.
Art. 71, cod. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Con la sentenza impugnata il Tribunale di Piacenza ha applicato adAlessandro Quirini ex art. 444 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 - 01
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 33007/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft sentencing as grounds are manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 44412/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing determination rather than penalty legality.
Ordinanza — n. 28434/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement agreement as procedural grounds are inadmissible for conciliation sentences.
Ordinanza — n. 12627/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for being personally filed by the accused without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 31998/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging substantive merit and discretionary sentencing balance.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ORDINANZAsul ricorso proposto daQuirini Alessandro nato a Mantova il 13/06/1977avverso la sentenza del 26/09/2025 del Tribunale di PiacenzaUdita la relazione svolta dal Consigliere Irene ScordamagliaRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con la sentenza impugnata il Tribunale di Piacenza ha applicato adAlessandro Quirini ex art. 444 cod. proc. pen. la pena concordato con il Pubblicoministero in relazione a varie imputazioni (meglio in rubrica descritte) di furto inabitazione aggravato in concorso e di falso in certificazione amministrativacommesso dal privato.2.

Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputatoart. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. - violazione di legge in punto diillegalità della pena.3. Il ricorso è inammissibile, perché proposto al di fuori dei casi previstidall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., posto che, secondo il diritto vivente,la pena determinata è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittaligenerali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen.,oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevandoil fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione sianocomputati in violazione di legge (Sez.

U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023,Sacchettino, Rv. 283886 - 01)4. L’inammissibilità del ricorso deve essere dichiarata de plano, senzaformalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.5. Alla declaratoria d'inammissibilità del ricorso consegue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromilain favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 24/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteIrene Scordamaglia Rosa Pezzullo