Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 1755/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaint regarding sentence determination under Italian criminal procedure law.

Numéro de cause Ordinanza — n. 1755/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Marrone Gianluca inadmissible without formalities. The appellant challenged the sentence determination for the crime of false accusation, arguing an error in the penalty's species and quantity. The court ruled that such complaints do not fall within the limited grounds for cassation appeals, rendering the generic grievance inadmissible under Article 610 of the Code of Criminal Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing judgments are strictly limited to specific grounds; generic complaints regarding the determination of the penalty are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility false accusation crime sentence determination error Italian criminal procedure generic grievance rejection peine de substitution adaptation de la peine révision du jugement pénal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Art. 444 cod. proc. pen.
Art. 495 cod. pen.
ed applicativa della pena concordata con la Pubblica Accusa per il delitto ex art. 495 cod. pen. Con un unico motivo, l'imputato eccepisce l’erronea determinazione per specie e quantità della pena irrogata.
articolo 444 cod. proc. pen
L’imputato, Marrone Gianluca, ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Savona pronunciata ai sensi dell’articolo 444 cod. proc. pen.
art. 495 cod. pen
ed applicativa della pena concordata con la Pubblica Accusa per il delitto ex art. 495 cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 5838 del 28/11/2013
Sez. 3, 23150 del 17/04/2019
2014, Citarella, in motivazione, e, dopo la novella di cui alla legge 103/2017, Sez. 3, 23150 del 17/04/2019, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 31202/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic complaint lacks specific legal grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 34099/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for violating the specific grounds required by Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 39430/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere factual complaints lacking legal merit.
Ordinanza — n. 29967/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to inconsistent request for leniency contradicting prior settlement.
Ordinanza — n. 16638/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against penalty agreements as waived issues under procedural law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

iato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARRONE GIANLUCA nato a SAVONA il 22/10/1977 avverso la sentenza del 09/06/2025 del TRIBUNALE di SAVONAudita la relazione svolta dal Consigliere Luciano Cavallone.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’imputato, Marrone Gianluca, ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Savona pronunciata ai sensi dell’articolo 444 cod. proc. pen. ed applicativa della pena concordata con la Pubblica Accusa per il delitto ex art. 495 cod. pen. Con un unico motivo, l'imputato eccepisce l’erronea determinazione per specie e quantità della pena irrogata. Ladoglianza è inammissibil e. Ai sensi dell’articolo 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena è proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’illegalità della pena o della misura di sicurezza e – solo se l’errore sia manifesto ed emerga ictu oculidal capo di imputazione (così Sez.

U, n. 5838 del 28/11/2013, dep. 2014, Citarella, in motivazione, e, dopo la novella di cui alla legge 103/2017, Sez. 3, 23150 del 17/04/2019, Rv. 275971) –all’erronea qualificazione giuridica del fatto. Dunque, nessun vizio di motivazione e nessuna violazione di legge diversa da quelle tassativamente indicate sono suscettibili di ricorso per Cassazione. Il caso di specie non rientra fra i predetti e, anzi, il ricorso è del tutto generico, neppure spiegando quale sarebbe l’errore sulla pena (che, manifestamente, non sussiste). Il ricorso deve essere , dunque, dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell’articolo 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di cui al dispositivo in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 14/10/2025 Il Consigl