Cassation court annuls appeal judgment due to lack of reasoning on the specific criminal charge appealed.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe cassation court annulled the appeal judgment because it contained reasoning regarding a different procedural case instead of addressing the specific charge of non-punibility raised by the appellant. The appellant argued the lower court failed to justify the conviction, while the opposing party contended the judgment was valid despite the error. The court ruled that the judgment was null and void under the penal procedure code for lacking absolute reasoning on the contested issue, necessitating a new second-instance trial.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 125, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 599 bis, cod. proc. pen.: A second-instance judgment is null if it reasons on a different proceeding than the one under appeal, requiring the entire second-degree trial to be renewed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
appello di CataniaVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuela Gai;lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto ProcuratoreRITENUTO IN FATTO1. Romano Rosario ricorre per cassazione avverso la sentenza della Cortedi appello di Catania, in data 28/10/2025, emessa su appello dell’imputato avversola sentenza del Tribunale di Ragusa, in data 18/12/2023, che lo aveva condannato,alla pena di mesi cinque e giorni dieci di reclusione e € 4.000 di multa, in relazioneal reato di cui all’art. 13 comma 6 del d.l. n. 14 del 2017, conv. con la legge n. 48del 2017.2.
Deduce con un unico motivo di ricorso la mancanza di motivazione nelsenso dell’inesistenza della stessa in quanto riferita ad altra vicenda processuale(concordato ex art. 599 bis cod.proc.pen. per violazione al codice della strada).3. Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio.CONSIDERATO IN DIRITTO1.Il ricorso è fondato.La sentenza della Corte d’appello, depositata il 28 ottobre 2025, suimpugnazione dell’imputato Romano Rosario, avverso la sentenza del Tribunale diRagusa, che lo aveva condannato per il reato di cui all’art. all’art. 13 comma 6 deld.l. n. 14 del 2017, conv. con la legge n. 48 del 2017, contiene una motivazioneriferita ad altra vicenda processuale (concordato ex art. 599 bis cod.proc.pen. perviolazione al codice della strada) ed è nulla ex art. 125, comma 3, cd. proc. pen.,per mancanza assoluta di motivazione relativa alla impugnazione avverso lasentenza del Tribunale di Ragusa, in oggetto, mancando ogni risposta al motivo diimpugnazione che concerneva unicamente il mancato riconoscimento della causadi non punibilità ex art. 131 bis cod.pen.Questa Corte di legittimità ha ripetutamente affermato che è nulla, ma noninesistente, la sentenza d'appello la cui intestazione individua correttamentel'imputato e la sentenza di primo grado, ma che reca, per errore, una motivazionerelativa ad altra pronunzia impugnata da un altro imputato, con la conseguenzache, se l'invalidità è tempestivamente dedotta mediante impugnazione, sidetermina la necessità di rinnovare l'intero giudizio di secondo grado (Sez. 6 - , n.15263 del 20/03/2025, Rv. 287967 – 01;
Sez. 6, n. 244 del 30/12/2014, Rv.261801 – 01).Si tratta di principi che devono trovare applicazione nel caso in esame tantopiù che anche il dispositivo è relativo al diverso procedimento, ragione per cui lanullità non colpisce solo la sentenza-documento.La sentenza va pertanto annullata senza rinvio con trasmissione degli attiad altra Sezione della Corte d’appello di Catania per il giudizio di appello. P.Q.MAnnulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti allaCorte di appello di Catania per l'ulteriore corso.Così è deciso, 23/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteEMANUELA GAI LUCA RAMACCI