Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 10086/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's late withdrawal of the appeal before the hearing.

Numéro de cause Sentenza — n. 10086/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because the appellant withdrew the request before the hearing commenced. Although the appellant raised issues regarding double jeopardy and the adequacy of bail, the withdrawal rendered these arguments moot. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.: A criminal appeal is inadmissible if the appellant withdraws the request before the hearing, unless justified; the withdrawal functions as a deflationary act, and the appellant must pay costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility withdrawal before hearing deflationary function of withdrawal court costs and fine procedural dismissal principe ne bis in idem risque de récidive contrôle de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.
1.Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., attesa l'intervenuta rinuncia al ricorso da parte della ricorrente, con atto proveniente dal difensore munito di procura speciale, prima dell'udienza di discussione.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 4536/2022 — snpen
Cassation dismisses appeal on custody revocation, upholding continuous criminal conduct despite prior detention execution.
Sentenza — n. 23205/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against detention order, upholding custody in prison due to evidence tampering risks.
Ordinanza — n. 19760/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of critical analysis of the lower court's sentencing decision.
Sentenza — n. 24905/2023 — snpen
Cassation dismisses appeal against detention order due to insufficient evidence of mafia association at the time of ruling.
Ordinanza — n. 29751/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and rejects request for non-custodial sentence due to prior convictions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

PDFBox: 1 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE PENALE Composta da Luca Ramacci - Presidente - Sent.n.sez.443/2026 Stefano Corbetta CC – 25/02/2026 Enrico Mengoni R.G.N. 40466/2025 Ubalda Macrì -Relatore - Fabio Zunica ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso di Maruca Marco, nato a Roma il 18/11/1989, avverso l’ordinanza in data 15/10/2025 del Tribunale del riesame di Roma, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Ubalda Macrì; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Valentina Manuali, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito per il ricorrente l’avv. Gaetano Galluccio Mezio, che si è riportato all’atto di rinuncia al ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 15 ottobre 2025 il Tribunale del riesame di Roma, decidendo in seguito di rinvio dalla Corte di cassazione con sentenza n. 32058 del 2025, ha confermato l’ordinanza in data 10 marzo 2025 del G.i.p. del Tribunale di Roma che ha applicato a Marco Maruca la misura della custodia cautelare in carcere.

2. Il ricorrente eccepisce la violazione del ne bis in idem (primo motivo) e il vizio di motivazione in ordine all’attualità delle esigenze cautelari e all’adeguatezza della misura di massimo rigore (secondo motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., attesa l'intervenuta rinuncia al ricorso da parte della ricorrente, con atto proveniente dal difensore munito di procura speciale, prima dell'udienza di discussione. Considerato che la CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE PENALE Depositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 10086/2026 Roma, lì, 16/03/2026 rinuncia non è stata giustificata ma ha comunque assolto una funzione deflattiva, si ritiene che il ricorrente, oltre alle spese processuali, versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 500,00, in favore della Cassa delle Ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle Ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso, il 25 febbraio 2026 Il Consigliere estensore Il Presidente Ubalda Macrì Luca Ramacci