Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 21193/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses cassation appeal against appellate penalty agreement due to improper grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 21193/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the cassation appeal inadmissible because it failed to allege specific defects in the parties' agreement or the prosecutor's consent. The appellant merely criticized the court for not independently verifying the sentence's correctness, arguing the aggravating circumstance was improperly applied without specific contestation. The court ruled that such arguments fall outside the narrow scope of review permitted for penalty agreements in second instance proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: A cassation appeal against a penalty agreement is admissible only if it alleges defects in the parties' will, the prosecutor's consent, or the discrepancy between the decision and the agreement, excluding general challenges to the sentence's correctness.

Mots-clés

Généré par l'IA
penalty agreement cassation appeal appellate procedure dispositive power inadmissible appeal procedural defect criminal sentencing mode de calcul de l'amende

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Con sentenza emessa l’8 gennaio 2026, la Corte di appello di Napoli, Sestasezione penale, ai sensi dell’art. 599-bis cod.
Art. 616 c.p.p.
art. 599-bis cod. proc. pen
Con sentenza emessa l’8 gennaio 2026, la Corte di appello di Napoli, Sestasezione penale, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., su concorde richiesta delle parti,applicava a Ferdinando Ammendola, in relazione al reato di cui all’art.
art. 648 cod. pen
pen., su concorde richiesta delle parti,applicava a Ferdinando Ammendola, in relazione al reato di cui all’art. 648 cod. pen., la penadi un anno e quattro mesi di reclusione, con conferma della multa di euro 600 inflitta in primogrado.2.
articolo 616 cod. proc.pen
Alla dichiarazione di inammissibilità segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc.pen., la condanna al pagamento delle spese del procedimento e al versamento a favoredella Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma, ritenutaequa, di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola
Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 33823/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against agreed sentence for extortion as penalty determination is not a valid ground for cassation.
Ordinanza — n. 31565/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against agreed sentence as it lacks legal grounds for review.
Ordinanza — n. 39370/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to procedural preclusion after appellate plea bargain and waiver of grounds.
Ordinanza — n. 46365/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against settlement sentencing as they fall outside cassation admissibility limits.
Ordinanza — n. 7158/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming sentencing reduction was unmotivated, upholding judicial discretion.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

del 08/01/2026 della Corte d'appello di Napolivisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dalla Consigliera Caterina Brignone;RITENUTO IN FATTO1. Con sentenza emessa l’8 gennaio 2026, la Corte di appello di Napoli, Sestasezione penale, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., su concorde richiesta delle parti,applicava a Ferdinando Ammendola, in relazione al reato di cui all’art. 648 cod. pen., la penadi un anno e quattro mesi di reclusione, con conferma della multa di euro 600 inflitta in primogrado.2.

Avverso tale decisione l’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso percassazione, affidato a un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge sotto unduplice profilo: da un lato, lamenta che la Corte territoriale si sarebbe limitata a ratificarel’accordo tra le parti senza svolgere un’autonoma verifica sulla correttezza giuridica e sullacongruità della pena; dall’altro, denuncia l’illegittima applicazione della circostanzaaggravante di cui all’art. 648, comma primo, secondo periodo, cod. pen., sostenendo che lastessa non sarebbe stata oggetto di specifica contestazione.CONSIDERATO IN DIRITTO1.

Il ricorso è inammissibile.Secondo il consolidato orientamento di questa Corte, il ricorso per cassazione avversola sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile esclusivamentequando siano dedotti vizi attinenti alla formazione della volontà delle parti di accedere alconcordato, al consenso del pubblico ministero ovvero alla difformità tra il contenuto delladecisione e quanto concordato. Nel concordato sulla pena in appello, infatti, le partiesercitano il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozioprocessuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, nonpuò essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata –da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorsoper cassazione (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504-01;

Sez. U, n. 5466del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715-01).Nel caso di specie, il ricorrente non prospetta alcuno dei motivi tassativamenteconsentiti, limitandosi a censurare profili estranei all’ambito di sindacato consentito in sede dilegittimità a seguito di concordato sulla pena in appello, senza prospettare vizi attinenti allaformazione dell’accordo, al consenso del pubblico ministero, alla difformità tra decisione econtenuto dell’accordo ovvero all’illegalità della pena.2. Alla dichiarazione di inammissibilità segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc.pen., la condanna al pagamento delle spese del procedimento e al versamento a favoredella Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma, ritenutaequa, di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 05/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteCATERINA BRIGNONE ANGELO CAPUTO