Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 21092/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal regarding sentencing for failure to evaluate non-punishment grounds under Art. 129 CPP.

Numéro de cause Ordinanza — n. 21092/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the second-instance judge was not required to explicitly evaluate non-punishment grounds when the defendant renounced appeal reasons. The appellant argued the appellate court failed to assess causes of non-punishment under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, yet the defendant had waived all appeal grounds. The court ruled that since the defendant renounced appeal reasons, the second-instance judge's cognition is limited to those reasons, making a specific evaluation of non-punishment grounds unnecessary and thus the appeal lacks admissibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 129 c.p.p.: When an imputant renounces appeal reasons under Art. 599-bis c.p.p., the second-instance judge is not required to motivate the non-existence of non-punishment causes under Art. 129 c.p.p., as the devolutive effect of the appeal limits cognition to non-renounced grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
patteggiamento in appello rinuncia motivi appello cause non punibilità inammissibilità de plano motivazione sentenza codice procedura penale effetto devolutivo remise de peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Venezia, in accoglimentodella proposta di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod.
Art. 62 c.p.
pen., con la qualel’imputato rinunciava ai motivi di appello sulla responsabilità penale, sullaconcessione delle attenuanti di cui all’art. 62, primo comma, n.
Art. 129 c.p.p.
Con un unico motivo di ricorso, si deduce un vizio di motivazione dellasentenza della Corte di appello quanto alla mancata valutazione della sussistenzadi cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod.
Art. 1 comma 56 legge 103/2017
Con un unico motivo di ricorso, si deduce un vizio di motivazione dellasentenza della Corte di appello quanto alla mancata valutazione della sussistenzadi cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod.
Art. 610 comma 5-bis c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla pronuncia conseguela condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensidell'art. 616 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Venezia, in accoglimentodella proposta di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., con la qualel’imputato rinunciava ai motivi di appello sulla responsabilità penale, sullaconcessione delle attenuanti di cui all’art.
art. 129 cod. proc. pen
Con un unico motivo di ricorso, si deduce un vizio di motivazione dellasentenza della Corte di appello quanto alla mancata valutazione della sussistenzadi cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.3.
art. 616 cod. proc. pen
Alla pronuncia conseguela condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensidell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione dellacausa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra
Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha
Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani
273755-01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 25684/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being specific and reiterating facts already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 10738/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against evasion conviction as grounds are legally inadmissible and factually unfounded.
Ordinanza — n. 19153/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it concerns the non-application of a statutory exemption rather than a legal qualification error.
Ordinanza — n. 10517/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grounds in a settlement agreement case.
Ordinanza — n. 31789/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal rights via settlement agreement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

sentenza del 12/02/2026 della Corte di appello di Veneziaudita la relazione svolta dal Consigliere Daniela Cardamone;Ricorso trattato con procedura “de plano”.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Venezia, in accoglimentodella proposta di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., con la qualel’imputato rinunciava ai motivi di appello sulla responsabilità penale, sullaconcessione delle attenuanti di cui all’art. 62, primo comma, n. 4 cod. pen. e dicui alla sentenza della Corte costituzionale n. 86 del 2024, in riforma dellasentenza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Verona indata 5 luglio 2024, ha applicato a Khaled Benkhaled Mohamed la pena di due annie quattro mesi di reclusione ed euro 800,00 di multa, per il reato di cui agli artt.110 cod. pen. e 628, primo comma e terzo comma, n. 1 cod. pen, riconosciute leresto della sentenza impugnata.2.

Con un unico motivo di ricorso, si deduce un vizio di motivazione dellasentenza della Corte di appello quanto alla mancata valutazione della sussistenzadi cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.3. Il ricorso è inammissibile.4. Questa Corte, in tema di "patteggiamento in appello" come reintrodotto adopera dell'art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, ha chiarito cheil giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta formulata a norma dell’art.599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimentodell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., nésull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, inquanto, a causa dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta chel'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitataai motivi non oggetto di rinuncia; in applicazione del principio, la Corte hadichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza exart. 599-bis cod. proc. pen., con cui l'imputato deduceva la mancanza dimotivazione sulle condizioni di cui all'art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 52803del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522-01;

Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018,Hoxha, Rv. 273755-01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853-01).5. Ne consegue l’inammissibilità, pronunciabile con ordinanza de plano ex art.610, comma 5-bis cod. proc. pen., del proposto ricorso. Alla pronuncia conseguela condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensidell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione dellacausa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n.186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favoredella Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 28/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteDaniela Cardamone Angelo Caputo