Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 20665/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of standing for personal filing under new procedural law.

Numéro de cause Ordinanza — n. 20665/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because the defendant filed it personally after the 2017 law requiring legal representation took effect. The appellant argued for the constitutional validity of the new text of Article 613 of the Code of Criminal Procedure, but the court found this issue infondate based on established precedent. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: The requirement for legal representation in cassation appeals filed personally is not unconstitutional, as it does not limit defensive faculties and falls within legislative discretion regarding the specific nature of constitutional review proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal standing legal representation requirement personal filing inadmissibility constitutional review procedure procedural law reform droits de la défense recours constitutionnel à l'étranger méconnaissance des règles de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen..CONSIDERATO IN DIRITTOIl ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 11, comma 7, Cost.
Art. 13 CEDU
Art. 616 cod. proc. pen.
271334 - 01).Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod.
art. 613 cod.proc. pen
art. 616 cod. proc.pen
271334 - 01).Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Lissandrello, Rv. 271334 - 01
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 16387/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for attempted robbery, ruling personal filing of cassation is inadmissible.
Ordinanza — n. 27565/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to challenge evidence evaluation.
Sentenza — n. 6455/2022 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for acquittal due to statute of limitations extinguishing the crime.
Ordinanza — n. 36696/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for riot and property damage as fact-based complaints and excessive sentencing are inadmissible.
Ordinanza — n. 12616/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds regarding sentencing parameters and lack of specific argumentation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

della Corte di Aappello di Torinoudita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;RITENUTO IN FATTOLa Corte di appello di Torino, con sentenza in data 25/03/2026, confermava lacondanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal G.U.P. del Tribunale di Torino, indata 22/07/2025, nei confronti di Aziz Samir in relazione a varie ipotesi di rapina tentata econsumata, ricettazione e furto aggravato.Avverso detta pronuncia proponeva ricorso per cassazione l’imputato personalmentededucendo anche questione di illegittimità costituzionale del nuovo testo dell’art. 613 cod.proc. pen..CONSIDERATO IN DIRITTOIl ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi diimpugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione delricorrente il quale ha proposto il ricorso personalmente, dopo l'entrata in vigore della novelladel 2017 e nei confronti di un provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazionedell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen..Quanto alla questione di costituzionalità va ricordato che, con principio pienamentecondivisibile, è stato affermato come è manifestamente infondata la questione di illegittimitàcostituzionale dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall'art.1, comma 55, legge n.103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 11, comma 7, Cost. e 13 CEDU, nella partein cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all'imputato personalmente,in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica perl'esercizio delle impugnazioni in cassazione in relazione alla specificità del giudizio dilegittimità, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez. 6, n.42062 del 13/09/2017, Lissandrello, Rv. 271334 - 01).Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché alversamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati iprofili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 29/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteIGNAZIO PARDO MARCO MARIA ALMA