Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 15367/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal against plea bargain sentence due to lack of review for acquittal grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 15367/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal against a plea bargain sentence inadmissible. The appellant argued for a violation of the correct assessment of evidence, but the court held that such appeals are barred when the sentence applies a plea agreement. The court reasoned that parties cannot reopen settled terms of a plea bargain via cassation, and the judge's duty to verify acquittal grounds is limited in this context.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: In plea bargain cases, appeals against the sentencing judgment are inadmissible for failure to verify the absence of acquittal grounds, as parties cannot reopen settled agreement terms via cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
plea bargain appeal cassation inadmissibility acquittal grounds review parties' agreement terms Italian criminal procedure recours contre décision de renvoi recevabilité du recours incident recours contre des décisions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., attesoche l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 129 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ai sensidell'art. 616 cod.
Art. 444 cod. proc. pen.
Caterina Moncada, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna lasentenza in data 04/12/2025 del Tribunale di Trapani, pronunciata ai sendi dell’art. 444 cod.proc.
art. 444 cod.proc. pen
Caterina Moncada, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna lasentenza in data 04/12/2025 del Tribunale di Trapani, pronunciata ai sendi dell’art. 444 cod.proc. pen..Con un unico motivo denuncia la violazione dell’art.
art. 192 cod. proc. pen
pen..Con un unico motivo denuncia la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., in tema dicorretta valutazione degli indizi.2.
art. 616 cod. proc. pen
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ai sensidell'art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337-01
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 39675/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against sentencing requests filed after August 2017 as inadmissible under procedural law.
Ordinanza — n. 18213/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-attendant grounds and lack of correlation with the judgment.
Ordinanza — n. 28150/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain verdict for failure to recognize statutory mitigating circumstance.
Ordinanza — n. 43477/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on sentence concordat because such grounds are inadmissible in legitimacy proceedings.
Ordinanza — n. 22160/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals against Bologna court judgment as inadmissible under Article 448-bis of Criminal Procedure Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

del TRIBUNALE DI TRAPANIvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;a seguito di trattazione con procedura de plano;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Caterina Moncada, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna lasentenza in data 04/12/2025 del Tribunale di Trapani, pronunciata ai sendi dell’art. 444 cod.proc. pen..Con un unico motivo denuncia la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., in tema dicorretta valutazione degli indizi.2. Ciò premesso,il ricorso è inammissibile alla luce dell’orientamento di legittimitàche ha spiegato che «in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazioneavverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vi-zio di violazione di leggeper la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., attesoche l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103,limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in essotassativamente indicate» (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337-01).A ciò si aggiunga che tutte le statuizioni non illegittime, concordate dalle parti erecepite in sentenza, in quanto manifestazione di un generale potere dispositivo che la leggericonosce alle parti e che il giudice ratifica, non possono essere dalle stesse parti rimesse indiscussione con il ricorso per cassazione, così che, a loro riguardo, l’obbligo di motivazionedeve ritenersi assolto con la semplice af-fermazione dell'effettuata verifica e positivavalutazione dei termini dell'accordo intervenuto fra le parti.3.

Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ai sensidell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese delprocedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa diinammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di eurotremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 12/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONIO SARACO LUCIANO IMPERIALI