Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 24174/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court annuls lower court's granting of suspended sentence when defendant explicitly requested no suspension in plea deal.

Numéro de cause Sentenza — n. 24174/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation annulled the lower court's decision granting a suspended sentence to Antonio Manzi, who had explicitly requested no suspension in his plea agreement. The defendant argued that the judge violated procedural rules by granting a benefit he had expressly declined, undermining the principle of party autonomy. The court ruled that in plea bargaining, a judge cannot grant a suspended sentence unless it was explicitly requested or devolved to their discretion by both parties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 444, comma 2 cod. proc. pen.; Art. 163 cod. pen.: In plea bargaining proceedings, the judge cannot grant a suspended sentence ex officio if the defendant explicitly requested no suspension, as the judgment must strictly adhere to the agreed terms without exceeding them.

Mots-clés

Généré par l'IA
plea bargaining suspended sentence party autonomy judicial discretion procedural violation negotiated settlement ex officio grant sursis à l'exécution de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 444, comma 2 cod. proc. pen.
Con sentenza del 23 ottobre 2025 ex art. 444 cod.
Art. 163 cod. pen.
110, pena sospesa alle condizioni di legge ai sensi dell'art. 163 cod. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Con sentenza del 23 ottobre 2025 ex art. 444 cod. proc. pen., il G.I.P.
art. 163 cod. pen
110, pena sospesa alle condizioni di legge ai sensi dell'art. 163 cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 42972 del 31/10/2001, Policastro ed altri
Va premesso che l'esame degli atti raccolti al fascicolo - verifica di fatto cui questa Corte può dare corso essendo stato dedotto un error in procedendo (cfr., Sez. U, n. 42972 del 31/10/2001, Policastro ed altri, Rv.
Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, F. e altri
Sez. 2, n. 42973 del 13/06/2019, Demian
Généré par l'IA
Sentenza — n. 19751/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls sentence for failing to grant conditional suspension despite explicit request.
Ordinanza 363/2007
Italian Constitutional Court dismisses constitutional complaints regarding the revocation of conditional sentence suspension. The court declares the questions inadmissible due to lack of motivation on relevance. The court ruled that the legislative provision allowing the executive branch to revoke conditional sentence suspension in cases of violation of statutory requirements is constitutionally compatible with the Italian Constitution, provided that the revocation is limited to situations where the obstructive elements were not knowable during the initial trial phase. The court emphasized that if the judge of the trial phase could have known about the obstructive elements but still granted the benefit due to an erroneous assessment, the ordinary means of appeal should be used instead of the extraordinary revocation procedure. The court noted that the legislative provision does not violate the principle of legal certainty because it does not revisit an erroneous decision made during the trial phase, but rather eliminates a violation of law committed in the presence of an objective situation that was not perceived nor perceivable by the judge of the trial phase, but became knowable only ex post. The court also highlighted that the lack of motivation by the lower court regarding whether the obstructive elements were known or knowable to the judge of the trial phase rendered the constitutional question inadmissible. The court declared the constitutional questions inadmissible due to lack of motivation on relevance. The court ruled that the legislative provision allowing the executive branch to revoke conditional sentence suspension in cases of violation of statutory requirements is constitutionally compatible with the Italian Constitution. The court emphasized that the legislative provision does not violate the principle of legal certainty because it does not revisit an erroneous decision made during the trial phase, but rather eliminates a violation of law committed in the presence of an objective situation that was not perceived nor perceivable by the judge of the trial phase, but became knowable only ex post. The court also highlighted that the lack of motivation by the lower court regarding whether the obstructive elements were known or knowable to the judge of the trial phase rendered the constitutional question inadmissible.
Sentenza — n. 36250/2022 — snpen
Cassation annuls preliminary judgment for failing to grant conditional suspension when requested as a condition for plea bargaining.
Sentenza — n. 39171/2022 — snpen
Cassation annuls lower court sentence for failing to grant suspended sentence despite prosecutor's consent and defendant's request.
Sentenza — n. 24759/2023 — snpen
Italian court annuls plea deal sentence for failing to grant suspended sentence agreed upon by parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

to a Rossano (Cs) il 13/05/2001 avverso la sentenza del 23/10/2025 del G.I.P. del Tribunale di Castrovillari; udita la relazione svolta dal Consigliere Massimiliano Micali; letta la requisitoria scritta Sostituto Procuratore generale, Alessandro Cimmino, che ha chiesto che la sentenza sia annullata senza rinvio limitatamente alla parte in cui è stato al ricorrente concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza del 23 ottobre 2025 ex art. 444 cod. proc. pen., il G.I.P. del Tribunale di Castrovillari ha applicato ad Antonio Manzi, su sua richiesta e con il consenso del Pubblico ministero, previo riconoscimento delle attenuanti generiche, la pena di euro 700,00 di ammenda in relazione alla fattispecie 1contravvenzionale di cui all'art. 4 legge 28 aprile 1975 n. 110, pena sospesa alle condizioni di legge ai sensi dell'art. 163 cod. pen.

2. Antonio Manzi propone, con l'assistenza dell'avv. Ettore Francesco Zagarese, ricorso per cassazione con il quale lamenta violazione di legge processuale in relazione all'art. 444, comma 2, cod. proc. pen., travisamento della volontà delle parti e mancanza di correlazione tra la richiesta e la pronuncia. Il difensore premette che il Manzi, condannato alla pena di euro 700,00 di ammenda, sospesa ex art. 163 cod. pen, giusta decreto penale di condanna emesso il 26 maggio 2025, aveva avanzato, mediante tempestiva opposizione, richiesta di definizione del procedimento nelle forme del patteggiamento.

Precisa che il Manzi aveva invocato l'applicazione della pena finale nella stessa misura di euro 700,00 di ammenda specificando, però, come la richiesta venisse avanzata «senza sospensione condizionale della pena». Evidenzia che il Giudice procedente, pur accogliendo la richiesta di patteggiamento, aveva comunque concesso la sospensione condizionale della pena, rappresentando, in motivazione, l'esistenza di una richiesta sul punto avanzata dalla difesa. Lamenta che detta statuizione è illegittima perché irrispettosa della volontà dell'imputato e violativa dei canoni ermeneutici elaborati dalla giurisprudenza di legittimità secondo i quali, a fronte di una richiesta di patteggiamento, il giudice non può integrare o, addirittura, come nel caso di specie è avvenuto, muoversi in direzione opposta al contenuto dell'accordo perché ciò minerebbe la prevedibilità della decisione che costituisce un elemento essenziale del rito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2. Va premesso che l'esame degli atti raccolti al fascicolo - verifica di fatto cui questa Corte può dare corso essendo stato dedotto un error in procedendo (cfr., Sez. U, n. 42972 del 31/10/2001, Policastro ed altri, Rv. 22092 e, tra le Sezioni semplici, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F. e altri, Rv. 273525 - 01) — permette di apprezzare come il ricorrente, nel corpo dell'atto di opposizione avverso al decreto penale di condanna emesso nei suoi confronti, nell'avanzare una richiesta di applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen, ha effettivamente richiesto, in termini espliciti, che la pena non venisse sospesa ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 163 cod. pen.

Orbene, in tema di patteggiamento, la sospensione condizionale della pena può essere concessa, in forza del rapporto negoziale che legittima la sentenza, soltanto se faccia parte integrante dell'accordo o se la questione sia stata devoluta, 2"s esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice, in quanto la mancata richiesta e la mancata devoluzione hanno significazione escludente, nel senso che, nel rispetto del principio dispositivo, la pronuncia del giudice non può travalicare i termini dell'accordo intercorso tra le parti ed il beneficio non può essere accordato d'ufficio (Sez. 2, n. 42973 del 13/06/2019, Demian, Rv. 277610-01).

Di detto condiviso canone interpretativo il G.I.P. del Tribunale di Castrovillari non ha fatto buon governo, avendo, come evidenziatosi, riconosciuto il beneficio a vantaggio del Manzi, pur avendo quest'ultimo espressamente manifestato di non avere interesse alla sua concessione. La sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. deve, pertanto, essere annullata senza rinvio limitatamente alla concessione del beneficio di cui all'art. 163 cod. pen. e la presente pronuncia va comunicata al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Castrovillari competente per l'esecuzione della sanzione.

P.Q.M.

Annulla P.Q.MIl C nsigliere estensore Il Presidente Aless. dr. Centonze CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Prirro irì 029i ......... IL FUNZION