Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 20913/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because personal filing by defendant violates mandatory defense representation rules post-2017 law.

Numéro de cause Ordinanza — n. 20913/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the defendant after August 3, 2017. The material fact is that the 2017 law excluded the right of defendants to file appeals personally, requiring representation by special court-registered lawyers instead. The court ruled that since the appeal lacked the mandatory signature of a qualified defender, it violated procedural requirements and must be rejected immediately.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible as they must be submitted exclusively by lawyers registered in the special roll of the Court of Cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
personal appeal filing mandatory defense representation special court roll inadmissible de plano Law 103/2017 reform criminal procedure code Cassazione appeal demande d'asile de Roma

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
271333 - 01).Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’art. 610,comma 5-bis, cod.
Law 23 June 2017, No. 103

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 19505/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it challenges merits and lacks decisive error impact.
Ordinanza — n. 19539/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally by the defendant instead of a qualified lawyer.
Sentenza — n. 10786/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for unjust detention, upholding ambiguous association links as sufficient for preventive custody.
Sentenza — n. 37831/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to loss of interest after home detention granted.
Ordinanza — n. 5139/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of defense counsel as required by 2017 law reform.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

so l'ordinanza del 04/12/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA;lette/sentite le conclusioni del PG RAFFAELE PICCIRILLORITENUTO IN FATTOL’impugnazione in esame è stata proposta personalmente da Domenico Stenganelli il13/12/2025 con dichiarazione resa all’Ufficio Matricola della Casa Circondariale ove èristretto avverso l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Roma del 04/12/2025.CONSIDERATO IN DIRITTOOsserva il Collegio che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3agosto 2017, data dell’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si èesclusa la facoltà dell’imputato – e quindi anche del condannato – di proporrepersonalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni casosottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte dicassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez.

U, n.8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333 - 01).Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’art. 610,comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017, con laconseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamentodella somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 10/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteGIOVANBATTISTA TONA FILIPPO CASA