Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 8130/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Numéro de cause Ordinanza — n. 8130/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the defendant personally filed it after the 2017 law took effect. The material facts show the defendant was convicted of arson and attempted to bypass the mandatory representation rule by filing alone. The court ruled that since the appeal occurred post-2017, personal filing is prohibited, rendering the procedural act void.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by a convicted person after August 3, 2017, are inadmissible as the law mandates representation by a court-registered defense attorney.

Mots-clés

Généré par l'IA
personal appeal inadmissibility defense attorney requirement post-2017 procedural law cassation filing rules de plano dismissal dégâts d'incendie incendie par négligence dommages à la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Law n. 103 of 2017

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 27286/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for raising new merit issues not raised in appeal.
Sentenza — n. 2284/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to civil party's lack of standing after full compensation and procedural defects.
Ordinanza — n. 5609/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds as mere repetition of exhausted grievances from lower court decision.
Ordinanza — n. 23078/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to use mandatory defense counsel after August 2017 law.
Ordinanza — n. 15024/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding exemption and mitigating circumstances arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CORRADO GIOVANNI, nato a Napoli il 15 febbraio 1981 avverso la sentenza del 12 settembre 2025 della Corte d'appello di Napoli Udita la relazione svolta dal Consigliere Anna Maria Gavoni;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe, la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Napoli in data 12 marzo 2024 nei confronti di Giovanni Corrado, ritenuto responsabile del reato di danneggiamento seguito da incendio nell'ipotesi di cui all'art. 424, comma 2, cod. pen. commesso in Napoli in data 21 giugno 2021. Avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli, l'interessato Giovanni Corrado ha proposto personalmente il ricorso. Osserva il collegio che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) - di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 27 febbraio 2026 Il Consigli re estensore ,.1.1.\\Presidente ANNA M RIA GAVONI ql1USEPPE DE MARZO / CORTE SUPREMA Di CASSAZIONE.. oggi Rame, li O 202