Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 41036/2025 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive criminal law violation claims already rejected in appeal.

Numéro de cause Ordinanza — n. 41036/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant argued that the lower court incorrectly applied Article 640 of the Penal Code and failed to reclassify the offense under Article 641. The court rejected this because the claim was a repetition of arguments already dismissed in the appellate stage and was substantively unfounded given the clear evidence of fraud.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 640, 641 c.p.; Repeated arguments regarding criminal law violations already rejected in the appellate instance render the subsequent cassation appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive arguments doctrine Article 640 Penal Code fraud reclassification Cassazione ordinanza classement de la plainte pour escroquerie escroquerie à l'aide sociale fausse monnaie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 640 c.p.
Letto il ricorso presentato nell’interesse di Giuseppe Mangione; ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio di violazione di legge penale, per erronea applicazione dell’art. 640, cod.
Art. 641 c.p.
e omessa riqualificazione del fatto nei termini di cui all’art. 641, cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
pen., non è consentito poiché reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 5748/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for repetitive arguments and failure to provide new critical analysis of lower court findings.
Ordinanza — n. 23554/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on fraud charges due to lack of legal grounds and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 40299/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding legal qualification and motivation of fraud charge.
Ordinanza — n. 39597/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 40136/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late waiver of complaint and repetitive grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ULCO ORDINANZA Mangione Giuseppe nato a Vittoria il 27/11/1941 avverso la sentenza del 14/01/2025 della Corte d'appello di Palermo dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Marzia Minutillo Turtur;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di Giuseppe Mangione; ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio di violazione di legge penale, per erronea applicazione dell’art. 640, cod. pen. e omessa riqualificazione del fatto nei termini di cui all’art. 641, cod. pen., non è consentito poiché reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01), e ivi puntualmente disattese, ed anche manifestamente infondato, giacché, il giudice del merito ha adeguatamente motivato in ordine alla sussistenza degli elementi della truffa (in particolare, si veda pag. 2 sull’induzione in errore con artifizi e raggiri, consistiti nelle rassicurazioni offerte alla vittima nonostante la falsità dell’assegno, attesa la piena attendibilità della persona offesa ed i riscontri testimoniali e documentali in atti) e il ricorrente con tale motivazione, del tutto priva di aporie, non si confronta affatto; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 18/11/2025 Il Consigliere e