Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40914/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being specific and failing to address lower court's reasoning.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40914/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grievances were specific rather than general. The appellant argued against the conviction for drug trafficking, but the court found the arguments did not properly confront the lower court's specific reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals must be specific and address the lower court's reasoning; general or abstract grievances are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal specific grievances drug trafficking conviction procedural costs Cassation review motifs de cassation motivation insuffisante des griefs constitutionnels cognition du pourvoi en cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 22700/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and manifestly unfounded criticism of sentencing.
Ordinanza — n. 21728/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments lacking specific factual correlation.
Ordinanza — n. 3496/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and repetitive, rejecting arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 3933/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds of appeal.
Ordinanza — n. 6849/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances lacking specific argumentative confrontation with the lower court's reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CECERE FRANCESCO nato a NAPOLI il 16/04/1986 avverso la sentenza del 13/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Cecere avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché le censure addotte, dirette a rassegnare asseriti difetti integrale di motivazione rispetto ai rilievi prospettati con l'appello e volti a contestare il ragionamento logico probatorio che ha portato alla condanna dell'imputato nell'ottiuca della contestata detenzione a fine di spaccio della sostanza ritenuta nella sua disponibilità, sono aspecifiche perché non si confrontano con le considerazioni spese dalla Corte del merito nel vagliare e disattendere le criticità proposte dal gravame con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti 'con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 15 settembre 2025.