Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40653/2025 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic grievances fail to show new evidence or legal violations.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40653/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the appeal by Florea Daniela inadmissible, ordering her to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance conviction for theft, arguing procedural flaws and improper sentencing discretion. The court rejected these claims as generic repetitions of previously examined complaints without new facts or legal errors.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals must present new evidence or specific legal violations; generic grievances or mere dissatisfaction with sentencing discretion are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grievances sentencing discretion repetitive complaints theft conviction second instance court costs alibi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 31659/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific legal arguments.
Sentenza — n. 41348/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds regarding evidence evaluation under Art. 581.1 lett. d) CPP.
Ordinanza — n. 28879/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific elements under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 12204/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft with snatching due to inadmissibility of fact-based arguments.
Ordinanza — n. 18412/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for theft and fraud, citing lack of admissibility and generic arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FLOREA DANIELA nato il 30/05/1976 avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputata Florea Daniela ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Campobasso che ne ha confermato la condanna per il delitto di furto; Ritenuto che i due motivi di ricorso, attinenti a pretesi vizi motivazionali e violazioni di legge in punto di responsabilità e di trattamento sanzionatorio, si esauriscono in generici assunti, versati in fatto e reiterativi di doglianze già esaminate dalla Corte di appello;

Osservato, inoltre, quanto al secondo motivo, che il giudice di merito ha giustificato in modo adeguato e non illogico l'esercizio del potere discrezionale gli l'ordinamento gli riconosce nella determinazione della pena; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 03/1