Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40624/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal against conviction for theft, rejecting claims of necessity and lack of intent.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40624/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Ricciardi inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft. The appellant argued for necessity under Article 54 and exclusion of punishment under Article 131-bis of the Penal Code, but the court found these claims infounded due to a lack of evidence regarding danger and the minor nature of the offense. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 54, Art. 131-bis cod. pen.; The appeal is inadmissible when the appellant's arguments regarding necessity or exclusion of punishment are manifestly unfounded and fail to demonstrate a logical inconsistency with the coherent reasoning of the lower court.

Mots-clés

Généré par l'IA
theft conviction state of necessity exclusion of punishment inadmissible appeal manifestly unfounded inviolabilité du domicile exposition à un danger motifs d'asile subjectifs postérieurs à la fuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 54 cod. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
2 della sentenza impugnata); Considerato che l'ultimo motivo di ricorso, anch'esso ribadito con la memoria, con cui si deduce la violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Art. 385 cod. pen.
21411/25 Ricciardi OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod.
art. 385 cod. pen
21411/25 Ricciardi OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod.
art. 54 cod. pen
art. 131-bis cod. pen
2 della sentenza impugnata); Considerato che l'ultimo motivo di ricorso, anch'esso ribadito con la memoria, con cui si deduce la violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 42941/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming necessity due to family deterioration, ruling no personal danger existed.
Ordinanza — n. 11897/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for re-evaluating evidence and discretionary sentencing factors.
Ordinanza — n. 32026/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of necessity defense requirements and procedural repetition.
Ordinanza — n. 24797/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding non-punishment for minor offense due to lack of specific factual reasoning.
Ordinanza — n. 33019/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding criminal liability and intent.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICCIARDI GABRIELE nato a CATANZARO il 22/04/1957 avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 21411/25 Ricciardi OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso nonché la memoria in data 9 ottobre 2025; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, ribadito con la citata memoria, con cui si censura il vizio di motivazione circa la responsabilità per il reato contestato, con particolare riguardo alla sussistenza dello stato di necessità di cui all'art. 54 cod. pen., risulta manifestamente infondato, in quanto diretto ad una non consentita e parcellizzata rilettura degli elementi probatori, non confrontandosi con la coerente motivazione della Corte territoriale che evidenzia l'assenza di elementi in grado di dimostrare la situazione di pericolo per l'incolumità della persona (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

Rilevato che il secondo motivo di ricorso (pure riproposto con la memoria citata), attinente alla sussistenza dell'elemento psicologico, è generico oltre che manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità poiché la Corte d'appello ha ritenuto sufficiente, per la configurabilità del reato, l'intenzione dell'imputato di trattenersi fuori dall'abitazione (si veda pag. 2 della sentenza impugnata); Considerato che l'ultimo motivo di ricorso, anch'esso ribadito con la memoria, con cui si deduce la violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., risulta manifestamente infondato dal momento che la motivazione della sentenza impugnata risulta immune da vizi là dove esclude la tenuità dell'offesa alla luce delle modalità e della durata della condotta contestata (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così